美国最高法院周五支持拜登总统有针对性的移民执法计划的关键部分，裁定政府可能会集中精力逮捕和驱逐那些构成当前危险的人。
法官们以8票赞成、1票反对的结果表示，德克萨斯州和路易斯安那州缺乏起诉的资格，以要求联邦政府采取更严厉的逮捕政策。
大法官布雷特·m·卡瓦诺(Brett M. Kavanaugh)在为最高法院撰写的意见书中援引了保守原则，即法官不应该通过政治驱动的诉讼来制定政府政策。此外，执行移民法一直被认为是行政部门的工作，而不是法院，他说。
“各州本质上是希望联邦司法部门命令行政部门改变其逮捕政策，以便进行更多的逮捕，”他在美国诉德克萨斯州案中说。但他说，各州及其律师并没有遭受人身伤害，因此没有资格提起诉讼。
他说，“如果法院批准了这起诉讼”，联邦法官将很快被要求决定政府是否必须进行更多的逮捕，以执行禁毒法、枪支法和其他许多法律。
这一裁决驳回了德克萨斯州司法部长肯·帕克斯顿在德克萨斯州科珀斯克里斯蒂市一名保守派法官面前提起的诉讼。特朗普任命的美国地区法官德鲁·蒂普顿发布了一项全国性命令，宣布拜登政府的移民政策是非法的，不能使用。
去年7月，美国第五巡回上诉法院拒绝撤销该命令，最高法院也同样拒绝了拜登律师提出的紧急上诉。
但在听取了案件的辩论后，除了法官小塞缪尔·a·阿利托(Samuel A. Alito Jr.)之外，所有人都投票否决了这起诉讼，允许政府按计划进行。
德克萨斯州州长格雷格·阿博特在推特上表示，“这一决定令人愤慨。最高法院给出了拜登政府。全权委托，以避免因放弃执行移民法而被问责。德州将继续部署国民警卫队，击退并遣返试图非法进入德州的非法移民。”
但美国移民律师协会(American Immigration Lawyers Association)前主席戴维·利奥波德(David Leopold)称，这一决定“是常识战胜混乱的胜利，也是对共和党依赖反移民司法渠道的打击”。我们希望今天的裁决是一个信号，即在移民问题上，法官应该遵守法律，而不是强加自己的政治观点。”
周五的判决是近几周来第四次以司法克制和对国会或白宫的尊重为主题。
在卡瓦诺投下关键一票的情况下，本月早些时候，法官们在阿拉巴马州的一起案件中维持了《投票权法》的一项条款，裁定国会要求各州努力划定紧凑的选区，让黑人选民有机会选出他们选择的候选人。
上周，他们支持《印第安儿童福利法》，该法案旨在让印第安儿童与亲戚或部落成员生活在一起。法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和阿利托(Alito)在这两个案件中都持不同意见，并表示他们会推翻这些法律。
周四，法官驳回了纳瓦霍民族寻求更多水权的诉讼，并裁定该问题属于国会，而不是法院。
但这种趋势可能不会持续下去。下周，大法官们将宣布这一任期的最终裁决。这些挑战包括对大学平权行动政策的挑战，以及对拜登免除数百万学生贷款的计划的挑战。
星期五裁决的移民案件不涉及成千上万抵达边境的移民，也不涉及数百万没有合法证件居住在美国的人。
相反，它关注的是移民的犯罪记录，以及政府是否需要寻找他们进行逮捕和驱逐。
共和党州检察官和民主党政府在移民执法问题上陷入争执。去年，最高法院以5比4的投票结果拒绝允许拜登的移民执法指导方针生效，但法官们同意听取有关法律纠纷的辩论。
争论的焦点是，这项法律是要求对有严重犯罪记录的移民进行强制拘留，还是允许政府专注于逮捕和驱逐那些目前对公共安全构成威胁的人。
通常，移民会因贩毒等罪行在州监狱服刑数年。一旦被释放，他们可能会被联邦移民局拘留，但这并不是自动的。
拜登的国土安全部长亚历杭德罗·n·马约卡斯(Alejandro N. Mayorkas)表示，政府别无选择，只能确定执行移民法的优先事项。他说，政府既没有人手，也没有空间去寻找和逮捕成千上万过去犯罪的非公民。
他去年9月说:“法律明确规定，联邦政府官员有广泛的自由裁量权来决定谁应该受到逮捕、拘留、递解程序和执行递解令。”他说，执法应该把重点放在“当前对公共安全构成威胁的非公民”身上，而不是所有有犯罪记录的人。
＿＿＿
?2023洛杉矶时报。访问latimes.com。由论坛内容代理有限责任公司分发。
