本文是《赫芬顿邮报》两周政治时事通讯的一部分。点击这里订阅。
乔·拜登(Joe Biden)总统是继续担任民主党2024年总统候选人，还是退出?
或者，正如每个政界人士似乎都在说的那样，大坝还撑得住吗?打破?
那屈曲呢?
当这篇时事通讯到达你的收件箱时，答案还不清楚。正如你从《赫芬顿邮报》的直播博客中看到的那样，动荡的政治局势每天都在变化，有时甚至是每小时都在变化。
周末，拜登的支持率似乎正在崩溃。周一，他的运气出现了明显好转，此前他给国会写了一封挑衅性的信，并致电MSNBC的“早安，乔”节目，还得到了众议院进步派和民主党党团会议成员的热烈支持，其中包括纽约州众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯。
但在周二的各议院代表团全体会议上，成员们意见分歧，充满不确定性。然后，周三上午，前众议院议长南希·佩洛西(加利福尼亚州民主党人)在她自己的“早安乔”节目中明确拒绝完全支持拜登，而《纽约时报》发表了演员(兼民主党金融家)乔治·克鲁尼的观点专栏，敦促拜登辞职。
这部剧确实有亚伦·索尔金(Aaron Sorkin)的感觉，只不过这是真实的生活，有真正的利害关系——比如地球的状况和民主的未来。
下一个转折点可能会出现在周四的白宫新闻发布会上，这将是对拜登在没有剧本的情况下的表现能力的又一次考验。一场类似辩论的表现和(或)更糟糕的民调可能会促使更多摇摆不定的民主党人公开支持拜登的退出。虽然是否参选的决定仍由拜登决定，但他很难忽视来自党内领导人的强烈推动，尤其是那些具有佩洛西地位和影响力的人。
为什么他们现在不打这些电话?虽然每个议员大概都有自己的动机，但可以肯定的是，许多人真的很矛盾——不仅仅是因为他们喜欢和尊重拜登，还因为他们认为拜登有充分的理由继续竞选。
确实有!
最重要的是(如果在媒体讨论中不总是突出的话)任何其他候选人接管竞选都会遇到的困难。甚至许多政治专业人士也低估了竞选总统的独特挑战。随着新候选人引入新的顾问，公司的组织动力将不得不改变——而且几乎可以肯定，这将是一种不同的管理风格。竞选信息也必须演变。
即使副总统卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)可以无缝继承拜登-哈里斯的竞选资金和基础设施，她也会带来自己的智囊团。她还必须以与拜登不同的方式展示自己。除此之外，她将竞选成为美国第一位黑人女总统，这一前景将带来新的机遇，当然也会带来新的挑战。
但并非所有支持拜登继续参选的理由都如此有说服力。随着这场辩论的公开展开，一些薄弱的论点也得到了很多关注——坦率地说，比它们应该得到的更多的信任。
我特别想到了五个:
这是拜登最喜欢的论点之一，部分原因是拜登在2020年竞选时面临着很多怀疑论者。但这一论点建立在两个关键前提之上，这两个前提经不起推敲。
首先，2020年的选举结果可以预测2024年将会发生什么。你可能还记得，当时的情况截然不同:大多数初选和整个大选都是在COVID-19的头几个月进行的。
大流行及其反应颠覆了美国人生活中的一切，包括竞选活动的动态，其中大部分活动实际上是在不可能举行公众集会的情况下进行的。选民们心中有不同的问题，选举本身在很多方面只是对特朗普总统任期的全民公投，特朗普总统因对公共卫生危机的(错误)处理而赢得了广泛的嘲笑。
但即使你能重现2020年的政治环境——并不是任何人都想这么做——你也不会和同一个民主党候选人一起竞选。
这是第二个有缺陷的前提。今天的拜登已经不是四年前的那个候选人了。拜登的候选资格受到审查的原因是，所有的证据(辩论的表现，关于更频繁的精神失常的新闻报道)都表明，他无法像上次那样有效地竞选。就像拜登最近在一次州长会议上说的那样，对于一个可能需要更多睡眠的候选人来说，日程安排本身就是一个问题。
民调显示，自辩论以来，拜登落后于特朗普的幅度越来越大——在538人编制的平均值中，拜登落后了约2个百分点，在RealClearPolitics网站上，拜登落后于特朗普的幅度大致相同。
最近的一些结果看起来对拜登有利，包括彭博社(Bloomberg)对摇摆州的一系列民意调查。538的预测模型仍然认为这场比赛将是一场平局。没有人会质疑竞争仍然势均力敌，或者拜登可能获胜。
但其他预测者则持怀疑态度。内特·西尔弗的模型显示，拜登当选的几率为29%。《库克政治报告》(Cook Political Report)刚刚将对一些摇摆州的预测向共和党倾斜，暗示甚至像明尼苏达州和新罕布什尔州这样的州也可能参与其中。
拜登和他的支持者表示，显示他落后的民调是错误的。“你认为民调数据还像以前一样准确吗?”拜登周五在接受美国广播公司新闻采访时问道。
但很难找到证据表明民意调查错误系统性地使民主党处于不利地位。民意调查的错误可能会出现在任何一个方向，这意味着现有的调查可能高估了他的支持率，就像他们可能低估了它一样。
另一个认真对待民意调查的原因是，在关键的摇摆州，民主党参议员候选人领先于拜登，有时甚至远远领先于拜登。
这并不奇怪。威斯康星州的塔米·鲍德温(Tammy Baldwin)和蒙大拿州的乔恩·泰斯特(Jon Tester)等在任者在长期选民中有着深厚的好感。他们不会像总统那样为通货膨胀等问题承担责任。但他们的表现让人难以相信，民调中漏掉了大量民主党选民。
对替代方案缺乏信心可能是民主党立法者和权力破坏者最沉重的原因。原因不难理解。
大多数可能获得关注的替代人选都是从未面临过全国性竞选审查的州长。哈里斯是主要的例外，但在奥巴马政府任期的大部分时间里，她的民调数字看起来比拜登还要糟糕。撇开她将面临的任何种族和性别攻击不谈，她在移民问题上的工作可能会使共和党在这个问题上享有明显优势的问题在竞选中变得更加突出。
但最近的民意调查显示，哈里斯在公众中的地位正在改善。有充分的理由认为，她或任何其他替代方案都有更大的发展空间，因为公众对他们还有很多需要了解的地方。
显然，这对州长来说是最正确的。(有多少选民知道格雷琴·惠特默(Gretchen Whitmer)是谁?)但即使对哈里斯来说也是如此，她暗淡的政治声誉似乎与她所说或所做的任何事情都没有多少联系。
她会成为一名与罪犯对抗的检察官，一名为保护生育权而奔走的女性。过去，她给公众留下最深刻印象的时刻——她在参议院听证会上向特朗普前司法部长比尔·巴尔和当时的最高法院提名人布雷特·卡瓦诺提问——都用上了她在总统辩论中使用的同样技巧。
没有实证方法来证明她或任何其他候选人作为被提名人会有怎样的表现。他们肯定可以做得更糟。但如果他们有机会竞选，他们也可以做得更好——也许会好得多。
考虑到公众已经形成了自己的看法，对拜登很难这么说。
拜登把他的竞选活动描述为一场对抗试图推翻选民意愿的精英的竞选活动。“我不在乎那些大人物怎么想，”拜登本周表示。
严格来说，要求拜登退出竞选的呼声确实来自一些知名人士，早在辩论开始之前，就有《纽约时报》的米歇尔·戈德堡(Michelle Goldberg)和埃兹拉·克莱因(Ezra Klein)等著名专栏作家的呼声。
但质疑拜登参选资格的民选官员明显表现得恭敬，他们大多只是提出问题，而不是直截了当地说他不应该参选。即使是那些明确推动他退出的人，也小心翼翼地表达了他们对拜登的钦佩和尊重，并指出了他作为总统的成就。
如果说有什么不同的话，那就是民主党的精英们似乎正在赶上选民，而不是相反。
虽然现在很难确定忠诚的政党选民到底是怎么想的，但他们似乎和专栏作家和金融家们有着同样的疑虑。在一份由民主党公司泄露给Politico的全国辩论后民意调查中，只有一半的民主党选民表示他们相信拜登的精神和身体能力能够再担任四年总统，或者他应该再次竞选总统。
正如你所料，对拜登能力的信心——以及看到他继续竞选的愿望——在独立人士中甚至更低。没有独立选民的强劲表现，任何总统候选人都无法获胜。
拜登的支持者经常把特朗普再次当选总统带来的威胁作为他应该继续参选的理由。在最高法院就总统豁免权做出裁决后，他们更加坚持这一点，许多法律学者认为，这将给特朗普带来更大的破坏余地。
拜登本人在给国会议员的信中强调了这些威胁。
但民主党人质疑拜登在候选人名单上的地位，并没有质疑这一点。他们的争论在于如何回应。
他们的论点的实质是，拜登让位给另一位候选人将增加民主党阻止特朗普连任的机会——顺便说一句，这将提高民主党保住参议院甚至可能拿下众议院的前景，如果特朗普最终入主白宫，这两者中的任何一个都将至关重要。
这些民主党人在这一点上可能是对的。他们可能错了。他们得出的其他结论也是如此。但在这场争论中，没有人再有把握地行事了。
拜登的辞职代表着一种经过计算的风险。拜登继续参选也会如此。现在的问题是如何进行计算，这意味着要依靠最好的证据。
