如今，你可以通过是否需要武装警察来保护受邀的客座讲师，并确保活动不被抗议者关闭，来确定美国校园里言论自由的程度。这至少是我上个月在中西部的一所大学和东北部的另一所大学演讲时得出的结论。
让我解释一下。我演讲的题目是“2023年10月7日的袭击如何改变了一切:从恐怖主义到反恐的教训。”我怀疑是标题中使用了“恐怖主义”一词，甚至在我说话之前就引起了抗议者的愤怒。
有些人就是不想听到哈马斯是一个恐怖组织，尽管哈马斯被美国、英国、澳大利亚、加拿大、日本、新西兰、巴拉圭和欧盟指定为恐怖组织，并且自1999年以来被约旦宣布为非法组织。“恐怖分子”或“恐怖主义”这两个词在几乎所有主流媒体关于10月7日以色列境外袭击的报道中都没有出现。事实上，美联社和BBC都明确禁止使用这两个词。他们并不孤单。就连美国政府自己的美国之音(Voice of America)也向其记者提供指导，允许将10月7日的事件描述为“恐怖袭击或恐怖行为”，但禁止“称哈马斯及其成员为恐怖分子”。
取而代之的是一大堆委婉的说法，包括“激进分子”、“战斗人员”、“战士”、“渗透者”、“枪手”等等。《纽约时报》10月8日的头版头条说明了一切:“巴勒斯坦武装分子对以色列发动袭击。”随附的文章报道说，火箭弹从加沙向以色列平民目标不分青红皂白地发射;在音乐节上以及在边境的农业和居民区大规模屠杀以色列人;以及对男人、女人、儿童、婴儿、老人、体弱者和残疾人的绑架，他们被扣为人质并被强行运往加沙。
这些暴力行为毫无疑问都是恐怖主义，用现在经常听到的另一个术语来说，就是战争罪。然而，这个词的普遍缺失助长了一种道德和修辞上的模糊性，使得哈马斯的辩护者可以轻松地宣称，这种肆意暴力的肇事者是“自由战士”、“抵抗战士”或“烈士英雄”。在美国的校园里，这些术语也成为了首选的术语——在那里，甚至像“叛乱分子”这样的词都被避免使用，因为它太过轻蔑，不够卑躬屈膝。
所有这些都反映了乔治城大学的一位同事所说的POCOFO现象:“后殖民，后福柯”(以有影响力的法国哲学家迈克尔·福柯命名)趋势，这种趋势现在主导着大学教学。POCOFO的正统观点认为，“定居者-殖民主义者”的观点必须从课程和校园中剔除。因此，阐明西半球和北半球观点而忽视南半球不满的论点将被诋毁为种族主义、至上主义、不平等、剥夺权力、父权制，因此被禁止。
相反，在我演讲的两所学校里，抗议者都没有试图参与对话和讨论，质疑我的论点或辩论它们的含义。相反，在一次活动中，在节目的问答环节开始之前，他们默默地挥挥蘸着红漆的手，离开了。在表达了他们的观点并完成了他们的表演目的之后，他们认为没有任何进一步参与的理由。然而，在另一个校园，抗议者的目的实际上是破坏和否认——颠覆活动，阻止我的演讲和任何有意义的思想交流。相反，这些学生谩骂我，指责我是“战争罪犯”和“战争奸商”，然后高呼“从河到海”和“解放巴勒斯坦”的口号。警方花了大约10分钟的时间才驱散了十几名显然对讨论、辩论或对话不感兴趣的抗议者。
在最近的一篇评论文章中，《华尔街日报》专栏作家杰拉德?贝克观察到弗拉基米尔?列宁如何在美国校园里取代了伏尔泰。“我不同意你说的话，我会尽我所能阻止你说出来，”这是一种新的学习方法，他说——正如我所发现的那样。沿着同样的思路，哈佛大学教授丹尼尔·艾伦(Danielle Allen)很有先见之明地强调了这不仅对我们的大学，而且对我们的国家构成的危险。“恐吓文化，”她解释说，“与相互尊重的文化恰恰相反，这种文化是学习所必需的，因此也是健康的民主所必需的。”在这方面，我们最应该担心的是，我们的大学在培养今天的人方面所发挥的卓越作用，这些人将成为未来的国家元首、关键政策和决策者、有影响力的专栏作家和行业领袖，但现在他们似乎满足于扼杀言论自由和公开讨论有争议的问题，只是为了表达他们的谴责。
这是对情绪化反应、谩骂、封闭思想以及教授和管理人员的集体失败的悲哀评论，因为他们允许这种氛围出现，并破坏了自由开放的思想交流——这是学院价值观和使命的基石。校园的多样性不应该仅仅建立在身份的基础上，还应该建立在思想的基础上。美国的大学必须实现这些理想。
