2023年12月4日
(彭博社)——美国最高法院暗示，在普渡制药公司(Purdue Pharma LP) 60亿美元的阿片类药物和解案上可能存在分歧，因为法官们权衡了拜登政府的论点，即该协议不恰当地保护了拥有该公司的萨克勒家族成员。
在周一的一场辩论中，一些法官质疑，在萨克勒家族自己没有申请破产的情况下，他们是否应该得到法律保护的好处。这场辩论打破了最高法院通常的意识形态分歧。
“为什么他们要像破产人一样，在他们把所有资产都摆在桌面上后，就得到清偿，而不是在他们没有把所有资产都摆在桌面上的情况下?”法官埃琳娜·卡根问道。
该案件可能会导致一项破产重组计划，该计划将结束针对奥施康定(OxyContin)制造商的堆积如山的诉讼，并将数十亿美元用于缓解阿片类药物危机的努力。作为协议的一部分，家族成员同意放弃对该公司的所有权，并支付高达60亿美元的赔偿金。
普渡制药(Purdue Pharma)敦促最高法院批准该协议，数万名阿片类药物受害者的权益倡导者也是如此。
反对该计划的裁决可能会颠覆一个关键工具，即所谓的非自愿第三方释放，几乎在所有重大和解中都被使用。普渡制药的律师Greg Garre表示，否决该计划的裁决将是对破产法的“毁灭性打击”。
他得到了大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)的支持，卡瓦诺说:“破产法庭30年来一直在批准这样的计划。”
几十年前，国会曾授权在与石棉诉讼有关的破产案件中采取类似的措施，随着时间的推移，律师和法官利用这种方法解决了一系列企业的不当行为。类似的协议结束了针对危险产品的大规模诉讼，以及针对天主教教区、美国童子军(Boy Scouts of America)和美国体操协会(USA Gymnastics)的性虐待指控浪潮。
但其他法官表示，他们同意司法部和美国受托人威廉·哈林顿的观点，即联邦破产法庭缺乏使萨克勒家族免受诉讼的权力。
法官尼尔·戈萨奇说:“我们通常不会说，未经同意或任何法庭程序，不同意的一方可以以这种方式取消其财产索赔。”他指出，宪法第七修正案保障民事案件中陪审团审判的权利。
法官杰克逊(Ketanji Brown Jackson)也持同样的怀疑态度，他指出，在普渡制药(Purdue Pharma)申请破产之前，萨克勒家族就已经获得了数十亿美元的股息。
杰克逊说:“他们实际上拿走了公司的资产，这导致公司现在没有足够的钱来偿还债权人。”
受害者的律师普拉提·沙阿告诉法官，除非法院支持和解协议，否则和解协议将会破裂。“没有更好的交易了，”他说。
该案件是哈林顿诉普渡制药(Harrington v. Purdue Pharma)， 23-124，最高法院将在明年年中解决。
