25
今天上午，一位以色列律师就南非向国际法院(International Court of Justice)申请，要求国际法院命令以色列停止对加沙的攻击，在长达一小时的讨论中，南非提出了程序、法律和事实方面的缺陷，其间出现了短暂的轻浮。
戴着白色假发的英国律师马尔科姆·肖(Malcolm Shaw)失去了他的位置。有人把他的文件弄乱了。
“有人认为我的演讲是一副纸牌!”肖带着歉意，有点慌乱地说。
除此之外，今天以色列六人法律团队的证词完全可以预料。
以色列的律师告诉法庭，以色列正在竭尽全力保护平民，因为它正在向凶残的、实际上是种族灭绝的恐怖分子发动正义的战争。以色列在发动战争的过程中，对根深蒂固的“核心价值观”、法治和国际人权公约的承诺是坚定不移的。这个犹太国家正在竭尽全力向加沙人民提供食物、水和医疗用品，而哈马斯却在尽其所能削弱以色列自己深感良心的人道主义努力。
2024年1月11日，塔尔·贝克尔在国际法院(ICJ)公开听证会上就南非诉以色列案提交的临时措施指示请求进行了公开听证会。(图片来源:国际法院)
以色列律师塔尔·贝克尔(Tal Becker)的开幕词为随后的陈述定下了基调。
贝克尔在法庭上说，南非呈现了一幅“严重扭曲的法律图景”，对10月7日开始的冲突进行了“彻底的反事实描述”。南非向法庭提交的84页申请书中提出的论点与哈马斯的言辞几乎没有区别。贝克尔在法庭上说，事实上，南非已经表明自己与“恐怖组织”结盟。
贝克尔在法庭上承认了以色列人质家属的存在，接着详细描述了哈马斯的“屠杀和虐待”——南非在实施临时措施时基本上忽略了这些野蛮行为。整个家庭被烧成灰烬;酷刑;切割;强奸、谋杀。
“这些暴行都不能免除以色列在法律下的义务，”贝克尔承认。但是，对以色列实施的种族灭绝行为，而不是相反，是由一个具有明显“灭绝主义”目标的恐怖组织实施的，他们藏身于“历史上最先进的恐怖主义据点”，无耻地藏身于医院、教堂、清真寺、学校和难民中心;有计划地偷窃和囤积人道主义物资;在残酷杀害了一千多名以色列平民之后，用自己的导弹摧毁了加沙的大部分基础设施。
贝克尔宣称，南非所要求的临时措施将阻碍以色列保卫自己人民的权利。
贝克尔在法庭上说:“在对以色列种族灭绝指控的幌子下，本法庭被要求呼吁结束对一个追求种族灭绝议程的组织正在进行的攻击的行动。”“这是一个不合情理的要求。”
贝克尔说，南非申请临时措施是“明显企图滥用《灭绝种族罪公约》的强制执行机制”，该机制旨在向犹太人民庄严承诺“永远不再发生”。
戴着白色假发的英国律师马尔科姆·肖(Malcolm Shaw)紧随其后。在一个小时的过程中，肖开始驳斥南非声称联合国最高法院行使初步管辖权的说法，肖坚持认为这一争端不存在。
南非曾向法庭提议，将当前的冲突置于以色列1948年建国的背景之下。肖问道，为什么不回到1922年英国委任统治开始的时候呢?那1917年的《贝尔福宣言》呢?3500年前，当以色列部落第一次进入以色列的土地时，情况又如何呢?
在伊朗的支持下，哈马斯的背景如何?他们想让犹太人流血的欲望永不满足?
肖在法庭上说:“武装冲突，即使是完全正当的、合法的，也是残酷的，造成生命损失的，特别是当有问题的民兵专门针对平民和民用设施，而且它显然不关心给自己一方造成平民伤亡的时候。”
“并非所有冲突都是种族灭绝，”肖认为。种族灭绝是“罪行中的罪行，是邪恶的极致……如果种族灭绝的指控成为武装冲突的通用货币，无论何时何地发生，这一罪行的本质都将被稀释和丧失。”
正如预期的那样，Shaw质疑了一种观点(昨天由前联合国特别报告员John Dugard在法庭上提出，Shaw称之为“不诚实”)，即根据《种族灭绝公约》第九条的定义，南非和以色列之间确实存在真正的“争端”——这是要求法院采取临时措施的先决条件。
肖说，根据第九条，争端必须“积极反对”另一方的论点。肖认为，一方对另一方行为的简单断言是不够的。他说，其他国家必须有机会作出回应，而以色列从来没有这样做过。
肖在法庭上说:“这不是一场纠纷。”他让人想起了巨蟒剧团(Monty Python)著名的短剧《争吵部》(Department of Arguments)。“这是一种独特的，单手鼓掌。”
谈到以色列“意图”犯下种族灭绝的问题——Shaw同意这一问题应由法院在“案情”阶段审议——Shaw否认存在任何这样的意图。
“除了随机断言之外，几乎没有证据表明以色列已经或曾经有过全部或部分摧毁巴勒斯坦人民的具体意图。”
以色列意图进行种族灭绝的任何真实表达都可以由“以色列强大而独立的法律体系”来处理。肖驳斥了本杰明·内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)和军方高层领导人大肆宣传的所谓种族灭绝言论，认为这是夸大其词和脱离背景的。他们只是对以色列人在哈马斯种族灭绝袭击下的死亡和痛苦表示“痛苦”。
较小人物的评论被“立即否定”。
以色列军方非但没有犯下种族灭绝的罪行，反而不遗余力地通过“前所未有地广泛使用”短信和传单来警告加沙平民。
至于跳舞的以色列士兵欣喜若狂地高呼，宣称加沙没有平民，加沙的村庄将被摧毁——在接受内塔尼亚胡和高级军事领导人的鼓舞讲话后，这些并没有反映实际的政府和军事政策，肖告诉法庭。以色列国防军尽一切可能防止平民伤亡，始终遵守战争规则。
“以色列有关当局坚持不懈地承诺减轻加沙平民的伤害和痛苦。”
以色列对南非指控的其余回应遵循了类似的策略:哈马斯将自己嵌入平民人口;他们造成了许多平民的死亡，摧毁了加沙的住宅楼、学校、清真寺和避难所，这些都被他们用作藏身处和火箭发射台;面对这一巨大挑战，以色列国防军竭尽全力保护平民，竭尽全力确保平民的安全、保障和健康。
加沙平民遭受苦难是无可争议的，但这都是哈马斯的错。
以色列律师Galit Raguan在法庭上说:“当一个人民被一个更关心消灭邻国而不是保护本国平民的恐怖组织统治时，在保护平民人口方面就面临着严峻的挑战。”“意图进行种族灭绝甚至不是一个合理的推断。”
等等......。以色列律师Christopher Staker认为，底线是南非的临时措施请求应该被法院一一拒绝。
这对国际法院的15名法官来说是一大考验。两位评委，以色列的巴拉克和南非的莫塞内克，肯定已经拿定了主意。
有关初步措施的裁决预计将于本月底做出。
今天在海牙富丽堂皇的和平宫举行的听证会结束几个小时后，一群巴勒斯坦人和他们的欧洲和北美支持者聚集在附近的一个学术机构进行尸检。
美国宪法权利中心的高级律师凯蒂·加拉格尔对与会者说:“我可能觉得今天的辩论(比南非的)没有那么有说服力。”
CCR正代表六个巴勒斯坦非政府组织和个人原告，在加州地方法院对乔·拜登、安东尼·布林肯和劳埃德·奥斯汀提起诉讼。他们正在寻求法院的禁令，停止美国对以色列的军事支持，并预计国际法院在南非的案件中发布的临时措施命令将加强他们的禁令。
“我们听到的很多都是我们在新闻中听到的，”加拉格尔说。加拉格尔说:“在我看来，这更多是一种关于自卫的修辞论点，而不是我们应该称之为国际人道主义法的原则的适当应用。国际人道主义法的核心目的是保护平民。”
莱顿法学院格劳秀斯国际法律研究中心的国际公法助理教授朱利亚·皮佐蒂说:“以色列提出的案件是否能够使法院的决定倾向于驳回南非的申诉，老实说，我不这么认为。”
“我没有发现以色列四分之三的演讲在法律上很有说服力，直到最后两位演讲者。他们也许提出了一些好的观点。我确实认为法院的管辖权是建立在初步的基础上…我认为以色列确实提出了最好的论点，说没有“争议”，所投诉的行为不属于种族灭绝公约，但我认为我们所看到的现实，甚至从我们的立场，甚至从加沙的报道，都讲述了一个不同的故事。我认为，法官们不会接受以色列轻蔑的论点。”
然而，这并不意味着南非的胜利是预期的，或者将是明确的。Pinzauti认为，以色列代表团确实提出了一些有效的论点，可以影响法院将裁定的临时措施。
他说:“我认为可能发生的情况是，法院不会下令南非要求的所有措施，可能会下令其中一些措施，或者略有不同的措施。”“例如，我严重怀疑法院是否会按照南非的要求下令暂停以色列在加沙的军事行动。这是在乌克兰诉俄罗斯案中下令采取的措施，但我认为以色列的律师就如何区分这两起案件提出了很好的论点，我不认为法院会走这条路。”
不过，和其他观察人士一样，皮佐蒂星期五离开时希望法院会采取一些行动。“我希望法院不会驳回南非的请求，不会驳回申请，”她说，“但它可能会下令采取与南非要求的措施不同的措施。”
