马萨诸塞州,剑桥。美国对墨西哥限制转基因玉米的贸易申诉已进入结案辩论阶段，由三名仲裁员组成的仲裁庭将于11月对此事作出裁决。贸易协定本身的合法性悬而未决。
在长达一年的谈判过程中，墨西哥驳斥了美国的主张，表明其预防措施在贸易协定条款下是允许的，其限制措施几乎不会影响美国的出口，而且它有大量的风险科学证据来证明其预防政策的合理性。
该委员会会让美国利用一项贸易协定来阻止一项对贸易几乎没有影响的政策吗?
一年前，根据美国-墨西哥-加拿大贸易协定(USMCA)，美国政府就墨西哥于2023年2月发布总统令，限制在玉米饼中使用转基因玉米，并逐步停止使用除草剂草甘膦提出了这一正式的争端解决程序。草甘膦被用于80%的美国玉米。墨西哥引用了玉米饼和其他普通玉米制品中存在转基因玉米和草甘膦的证据，并记录了这种暴露的风险，特别是对墨西哥人来说，墨西哥人的人均玉米消费量是美国人的十倍以上。
在哪儿E是贸易限制?
美国的主张从一开始就似是而非。在诉状中，它错误地将墨西哥的总统令描述为“玉米饼玉米禁令”和“替代指令”，以逐步停止进口转基因黄玉米作为动物饲料。墨西哥在该案的书面文件中一再反对这些条款。
美国称其为“玉米饼玉米禁令”，是在暗示墨西哥已经禁止美国出口白玉米，这种玉米通常用于制作玉米饼。他们没有。他们只禁止在玉米饼和其他由最低限度加工(磨碎)白玉米制成的食品中使用转基因玉米。这是禁止使用，而不是禁止进口。包括转基因白玉米在内的白玉米出口仍从美国流向墨西哥。它们只是不能用于玉米饼/玉米面食物链。
由于美国出口的玉米绝大多数是用于动物饲料和工业用途的黄色品种，这一限制对美国玉米生产商几乎没有影响。贸易限制在哪里?
美国的大部分案例都是基于其将“替代指令”误导性地描述为贸易限制。没有这种事。
美国辩称，2023年的法令要求最终淘汰所有转基因玉米进口，威胁到墨西哥每年50亿美元的美国黄玉米市场——占美国出口的97%——绝大多数是转基因品种，主要用作动物饲料。尽管墨西哥目前对美国的此类出口没有限制，也没有计划限制，但美国辩称，墨西哥的授权威胁到它预计从贸易协定中获得的未来利润。
贸易律师Ernesto Hernández López对美国的欺骗行为进行了反驳，指出并没有强制(指令)停止使用转基因玉米，只是种植更多的替代非转基因饲料来源，并在它们可用时使用它们。最初的法令使用了“逐步替代”一词(sustitución paulatina)，并明确表示这是基于现有的供应。
正如Hernández López所指出的那样，贸易委员会不应该接受美国基于假设未来墨西哥转基因饲料玉米进口减少的论点。数据显示，由于干旱导致收成不佳，自2023年法令颁布以来，美国对墨西哥的饲料玉米出口大幅增加，这使美国的理由更加不充分。
有限公司了解事实
美墨加贸易协定仲裁庭应该考虑以下事实:?墨西哥的转基因玉米政策几乎没有影响到美国出口商。黄玉米出口正在蓬勃发展，边境对白玉米出口商敞开大门，如果美国农民改用非转基因品种，即使是玉米饼也是如此。?美墨加贸易协定允许这种预防政策，甚至对支持土著文化习俗的政策给予特殊例外。墨西哥法院多次裁定，墨西哥人有宪法权利保护他们的传统玉米。?该案中的墨西哥政府和专家科学家提交了大量经过同行评议的科学报告，记录了含有草甘膦残留的转基因玉米对墨西哥人的风险，美国政府在该案的正式反驳中基本上忽略了这些证据。?美国的理由很弱，认为墨西哥的限制是卫生和植物卫生(SPS)卫生措施，需要在制定政策之前进行严格的风险评估。墨西哥认为，该政策不仅仅是一项卫生措施，因为它还保护环境和土著权利。所以不需要这样的风险评估。尽管如此，墨西哥已经产生了大量的科学来证明风险。
墨西哥政府还强调了美国对转基因玉米的监管程序是多么的松懈和充满利益冲突，这是美国食品安全中心支持的一项指控。这意味着，正如路透社3月份的头条所言，“墨西哥正在等待美国证明转基因玉米对其人民是安全的。”
经过数百页的文件和两天的听证会，墨西哥仍在等待证据。希望仲裁庭能够权衡事实，驳回美国的主张，不允许美国滥用贸易协定来阻止它不喜欢的政策。
蒂莫西·怀斯是塔夫茨大学全球发展与环境研究中心的高级研究员《明天吃饭:农业综合企业、家庭农民和为食物的未来而战》一书的作者。
IPS联合国局
?Inter Press Service(2024) -保留所有权利
