当名人公开他们的癌症或其他疾病诊断时，他们经常被称赞为勇敢，因为他们提高了人们的意识，让那些分享他们诊断的人感到不那么孤独。
其他时候，他们因为树立了一个坏榜样而受到媒体的谴责。
最近一个著名的癌症病例涉及60岁的超模艾丽·麦克弗森，她的乳腺癌故事引起了媒体的关注。
她声称，在被诊断患有非侵入性乳腺癌七年后，她使用了一种“直觉、心灵导向、整体”的方法来保持健康和容光焕发，她的医生建议她进行更多的根治性手术、化疗和放疗。
虽然一些头条新闻暗示麦克弗森“拒绝化疗”是愚蠢的，但现实情况要复杂得多。
一些关键因素是未知的——肿瘤是引起肿块还是无症状，肿瘤的大小，以及切除部位周围是否有无癌边缘。
这些都是影响复发风险的因素。
如果不了解肿瘤的更多细节，也不知道她的“整体”治疗方法的具体细节，就很难知道该如何看待她的选择。
跳过更积极的治疗可能是合理的。
医生们逐渐认识到，在每年的乳房x光检查中出现的许多小的、局部的、无症状的肿瘤不一定是致命癌症的开始。
有些人如果不去管，永远不会造成任何伤害。
其他肿瘤可能只需要切除，而不需要大手术、化疗和放疗的联合治疗。
麦克弗森的一些方法是有科学依据的——她不吃垃圾食品，身材苗条，已经戒酒21年了，所有这些生活方式因素都是许多医生推荐的，可以降低复发风险。
最近的一项研究表明，40%的癌症病例和一半以上的死亡可归因于可改变的风险因素，包括运动、饮食和不喝酒不抽烟。
但加拿大阿尔伯塔大学(University of Alberta)法律和公共卫生教授、《格温妮丝·帕特洛什么都错了吗?》一书的作者蒂莫西·考尔菲尔德(Timothy Caulfield)说，名人坦白自己的健康状况可能有很大的缺点。当流行文化和科学发生冲突。
他指出，麦克弗森正在推动她自己的健康公司。
许多以健康为名出售的产品都涉及补充剂和替代疗法，价格昂贵，有时还有害。
他说，医生在解释预防或风险或尊重患者观点方面并不总是做得很好，“但我们不会用伪科学和谎言来解决传统医疗体系的问题。”
一些替代疗法已经被揭穿，有些还没有被研究过，但这并不是健康小贩兜售它们的方式。
“他们的广告并没有说，‘来我们的诊所吧，因为也许这个有用。考尔菲尔德教授表示:“这些数据确实不令人信服，也不可靠。”
错误信息丰富的
正如乳腺癌专家和外科医生克里斯·派克在《卫报》上指出的那样，麦克弗森所患的这种原位导管癌“可以准确地描述为一种非侵袭性癌前病变，如果不及时治疗，它有可能变得具有侵袭性。”
他认为这类癌症扩散的几率约为5%，但这个数字可能会有所不同。
切除肿瘤后，风险会降低，医生通常会提供化疗、放疗或两者兼而有之，以进一步降低复发的风险。
采取多大力度的治疗在一定程度上取决于个人对风险承受能力和生活质量的考虑。
一些女性觉得主流医生误导了她们，他们推荐乳房切除术或化疗，却没有从概率的角度进行解释。
2022年，《英国医学杂志》报道了12名因无症状肿瘤而接受积极治疗的女性。
一位接受了乳房切除术的女性说，几年后她对外科医生说，如果她保留乳房，她肯定已经死了。
当她得知，如果她选择不那么激进的治疗，她仍然活得很好的几率相当高时，她感到愤怒和恐惧。
当名人用他们的个人故事来提高人们对癌症筛查技术的认识时，这几乎总是被视为一件彻头彻尾的好事。
研究人员表明，名人可以影响癌症筛查率。
虽然这听起来有悖常理，但更多的筛查并不总是有益的。
几年前，演员本·斯蒂勒(Ben Stiller)提倡前列腺特异性抗原(PSA)筛查试验，声称这挽救了他的生命，尽管主流医学界已经认识到这种检测导致了许多不必要的活组织检查和有害的过度治疗。
考尔菲尔德教授并不相信安吉丽娜?朱莉(Angelina Jolie)在接受预防性双乳切除术和卵巢切除手术后进行乳腺癌基因检测的公开案例的总体好处。
一方面，这可能会让处于类似情况的女性感到不那么孤独，但另一方面，她的选择可能不是每个有癌症家族史的人的最佳选择。
名人的健康问题引起了人们的共鸣，因为他们来自熟悉的人物，并讲述了令人信服的故事。
但如果没有数据，它们只是故事，不应该适用于其他人的健康，而是适用于自己的健康。-彭博/论坛新闻服务
×
