虽然写气候危机解决方案的积极故事的冲动必须强烈，而且是必要的，但哥本哈根不应该是其中之一（12月10日，丹麦革命街区内的五分钟城市）。北港可能是一个革命性的社区，但说哥本哈根是一个绿色城市是基于错误的前提。
在Nordhavn附近，一个巨大的人工岛Lynetteholmen正在建造中，它将对海洋环境造成严重破坏，并导致大气中大量的二氧化碳，并且以可疑的方式获得批准，只有8%的城市人口希望它。
此外，声称哥本哈根的集中供热帮助其减少了75%的排放量，是基于这样一个事实：哥本哈根从爱沙尼亚和拉脱维亚等国进口了大量的森林生物质，这对这些国家的森林和生物多样性造成了不利影响，而且人们认为燃烧这些生物质是碳中和的，但事实并非如此。
哥本哈根作为一个绿色城市的宣传是乘坐游轮或飞机来这里的游客数量大量增加的原因之一，这两种旅行方式都是不可持续的。甚至还有扩建机场的计划，完全不考虑这对气候或当地人口意味着什么。
最后，哥本哈根地区最后的一小块自然正在被破坏，以建造新的房屋，同样不考虑人口的需求。因此，尽管哥本哈根绝不是世界上最糟糕的城市，但在将其描述为一个可持续发展的城市和其他城市效仿的榜样之前，我们应该小心谨慎。Tobias Jespersen，丹麦哥本哈根
我住在离哥本哈根新区不远的地方，和许多人一样，目睹了首都毫无灵魂的扩张——类似于上世纪80年代我住在伦敦时所看到的情况。是的，它位于市中心，是的，现在很多地方都能看到海港的美景。但是野兽派建筑完全没有任何魅力、气氛、原创性和美感。没有一种是可持续的，也没有一种是为了持久而建造的——它是廉价的、快速的积木，为了快速获利而拼凑在一起。我怀疑这些项目的规划者、建筑师或投资者都住在那里。丹麦哥本哈根Morten Iversen
对你今天在《卫报》上读到的东西有什么看法吗？请将您的信件通过电子邮件发送给我们，我们将考虑在我们的信件部分发表。
