一项申诉服务机构警告称，对一项关键信用规则的误解可能会阻碍消费者在购物出现问题时拿回钱的机会。
每年，金融申诉专员服务（FOS）都会收到成千上万的消费者投诉，他们的信贷提供商拒绝了他们的报销要求。
当人们准备开始他们的圣诞购物时，这项服务突出了对1974年《消费者信贷法》第75条的误解，该条款涵盖了通过信用卡、销售点贷款（零售商安排的用于支付商品的贷款）或其他金融方式进行的购买。
虽然第75条可以为消费者提供良好的保护，但在提出索赔之前，确保你的支出符合要求是很重要的
Viv Kelly，金融申诉专员服务
如果产品有缺陷，没有到达或不像描述的那样，购物者无法与供应商解决这个问题，他们可以向他们的信用提供商索赔。
购买必须符合某些标准，才能根据规定进行考虑。
司法特派员强调了关于第75条索赔程序的一些误解。
它看到的一个误解是，第75条只适用于信用卡。
该服务表示，它可以应用于用于购买商品或服务的销售点贷款，以及一些存储卡和目录账户。
另一个误解是，它适用于任何有价值的产品和服务。
事实上，商品或服务的现金价格必须在100英镑以上，但不超过3万英镑。
司法特派员服务机构表示，这是每件商品的价格，购买多件商品加起来超过100英镑，除非作为一套出售，否则不符合免税条件。
司法特派员说，出现的另一个错误说法是，全部金额必须通过信贷支付。
它说，在现实中，重要的是商品或服务的现金价格，即使部分付款是用信用卡支付的，第75条也可以适用。
此外，第75条只适用于主持卡人使用信用卡为自己购物的情况。
如果您认为您的购买符合标准，但您的信用提供商拒绝了您的索赔，您可以向他们投诉并要求他们进一步调查此事
Viv Kelly，金融申诉专员服务
金融服务局消费者信贷监察员主任维夫·凯利说：“虽然第75条可以为消费者提供良好的保护，但在提出索赔之前，确保你的支出符合要求是很重要的。”
“如果你认为你的购买符合标准，但你的信用提供商拒绝了你的索赔，你可以向他们投诉，并要求他们进一步调查此事。
“如果你对他们的最终答复不满意，你可以向金融申诉专员服务机构投诉。”
为了帮助提高消费者对这一问题的理解，FOS还重点介绍了它处理过的案例。
在一个案例中，一名男子在他的银行拒绝他的第75条索赔时联系了该服务。
他的妻子是他信用卡账户的第二持卡人，她买了一件衣服，作为新系列的一部分出售。
后来她才知道，它在前一年也被卖掉了。
这名男子的妻子认为这件衣服被歪曲了，因此提出了第75条索赔，但被银行拒绝了。
司法特派员同意银行拒绝索赔是正确的，因为主要持卡人没有参与购买。
在另一个案例中，一位女士在用信用卡买了一个沙发大约18个月后，发现产品出了问题。
保修公司进行了报告，消费者很高兴接受维修，但到那时，她从那里购买沙发的公司已经进入管理。
她向信贷公司要求退款。
他们拒绝了索赔，但司法特派员说沙发的质量不令人满意，支持了申诉。
在另一个案例中，一名男子的信用卡公司拒绝了一项喜剧活动的索赔，该活动在组织者进入管理部门后被取消。
他总共花了209英镑，包括4张每张45英镑的罚单、10英镑的“高级停车费”和19英镑的预订费。
信用卡公司拒绝了他的索赔，因为没有一张票的价格超过100英镑。
司法特派员同意公司出于这个原因拒绝索赔是正确的。
另一起案件涉及取消部分用信用卡支付的度假住宿。
在一家度假住宿供应商取消预订且不提供退款后，一位消费者提出了第75条索赔。
在总计5000英镑的费用中，她用信用卡支付了1250英镑，剩下的3750英镑通过银行转账支付。
她的信用卡公司拒绝了这一要求，但司法特派员发现他们应该把所有的钱连同利息一起还给顾客。
