澳大利亚宪法允许政府在处理非公民的保护签证申请期间拘留他们，即使他们将在做出决定后被释放。
这就是联邦政府周四将在高等法院提出的两项挑战，敦促高等法院驳回寻求将新西兰最高法院关于无限期拘留的具有里程碑意义的决定扩展到新一批移民拘留者的案件。
2023年11月，澳大利亚高等法院裁定，如果“在合理可预见的未来，（非公民）离开澳大利亚的实际可能性不大”，那么移民拘留就是非法的。这一决定导致224名被拘留者获释。
现在，两名非澳大利亚公民希望将这一决定扩大到那些在处理保护签证申请期间不能被驱逐出澳大利亚但仍被拘留的人。
注册《卫报》澳大利亚版的突发新闻邮件
他们认为，在这种情况下拘留是非法的，因为无论结果是批准或拒绝签证，都会因签证批准或新西兰宪法限制而导致释放。
第一名申请人的笔名CZA19是一名波兰公民，他的旅游签证在2010年8月被取消，原因是他被指控犯有商业毒品进口罪。2011年9月，他被判处有期徒刑10年8个月。
根据法庭文件，除了2016年4月至2017年12月期间，CZA19一直被警方拘留，当时他“越狱后仍在逃”。他的刑事司法停留签证于2018年12月到期，当时他被假释出狱，并被移民拘留。
CZA19于2019年1月申请了保护签证。但被拒绝了。他向法庭提出上诉，法庭下令重审判决。他被拘留了16个月，然后在2024年3月开始联邦法院诉讼程序，迫使法院做出新的决定。
2024年5月，他以过桥签证被释放，但他要求法院宣布他过去的拘留是非法的。
第二名申请人DBD24是一名越南公民，他于2023年4月乘船来到澳大利亚。联邦提交的文件显示，他被允许居住在社区拘留所，但他“潜逃”并“逍遥法外”了八年。
DBD24于2021年11月申请了安全港企业签证，但于2022年2月被拒绝。他因供应商业数量毒品被判处三年监禁，两年后缓刑，出狱后于2023年6月被移民拘留。
阅读更多
2023年12月，法庭下令重新考虑他的签证申请。2024年10月1日，DBD24获得了保护签证并被释放。
申请人的律师辩称，“对提出签证申请的外国人进行行政拘留是惩罚性的……如果不可避免，（他们）将在签证申请的最终裁决后被释放”。
他们说，这种拘留“是一种惩罚性的不确定状态，仅仅是为了非法的隔离目的而拘留他们，而且这样做是徒劳的，因为无论签证决定是什么，他们都必须不可避免地被释放到澳大利亚社会中去”。
英联邦辩称，《移民法》要求拘留非公民“是出于宪法允许的目的，以便对签证申请进行调查、考虑和决定”。
国家情报院关于限制以驱逐非公民为单独目的的无限期拘留的裁决，与以“接纳为目的”的拘留的合法性无关。
11月早些时候，高等法院推翻了一项对刑满释放人员实施脚镣和宵禁的法律，导致政府重新制定法规。
另一场潜在的高等法院失败可能会让政府尴尬，但可能只会引发少数人获释，因为维权人士报告说，数十名有保护证据的人已经从拘留中获释。
11月4日星期一，内政部总法律顾问克莱尔·夏普（Clare Sharp）告诉参议院，估计有13名申请人与CZA19和DBD24有“类似的索赔”，但“随着他们的签证程序最终完成，这些问题已经得到解决”。
她说：“这些问题的解决办法，要么是被授予保护签证，要么是被发现不能被驱逐，并被从受NYZQ影响的移民拘留中释放出来。”
