华盛顿（路透社）-唐纳德·特朗普总统在他上任的头几周内对行政权力的全面主张似乎走向了美国最高法院的摊牌，但法官们是否会采取行动或在多大程度上制衡他的权威仍然是一个悬而未决的问题。
法律学者指出，自1月20日上任以来，特朗普对总统权力的看法似乎远没有他的白宫前任那么克制，他列举了一些行动，如寻求限制出生公民权、扣留国会拨款、撤换独立联邦机构负责人等。
“统一的主题是对总统权力的极端看法，这是我们以前从未见过的，”加州大学伯克利分校法学院院长欧文·切莫林斯基（Erwin Chemerinsky）说。
特朗普去年在最高法院的三个重大案件中获胜，最高法院的保守派以6比3占多数，其中包括他在第一个总统任期内任命的三名法官——尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特。随着特朗普挑选的法官，最高法院稳步将美国法律向右移动。
哈佛大学法学教授马克·图什内特说：“特朗普政府是在赌最高法院不会成为一个有效的防火墙，政府有相当大的胜算。”
特朗普的行为引发了数十起诉讼，目前正在下级法院进行。这些挑战包括对特朗普在移民问题上的强硬措施、联邦劳动力保护、由特朗普创建并由亿万富翁埃隆·马斯克领导的一个致力于削减美国政府的实体的法律地位，以及他限制跨性别者权利的举措。
在未来几周或几个月内，最高法院可能会被要求对特朗普政策的挑战采取行动，这取决于上诉在下级法院的审理速度。
一些原告指控特朗普篡夺了美国宪法规定的国会权力。据伊利诺伊大学芝加哥分校法学教授史蒂夫·施文（Steve Schwinn）称，尽管控制国会的特朗普的共和党同僚没有提出多少抵制，但特朗普的这些行动可能很容易被司法机构宣布无效。
施温列举了川普单方面关闭联邦政府机构的努力，这些机构是由国会创建、资助和授权的，他还试图削减美国议员拨款的联邦开支。
“这些努力最明显地侵犯了国会的权威，而且最不明显地得到总统第二条权力的支持，”施温说，他指的是宪法对总统权力的界定。
联邦法官采取行动，阻止了特朗普冻结联邦拨款、贷款和其他财政援助的企图，尽管白宫管理和预算办公室撤销了宣布冻结资金的广泛指令。
波士顿大学法学院教授蔡崇信（Robert Tsai）表示，如果这一争议提交至最高法院，特朗普很可能会败诉。蔡崇信说，对特朗普不利的是宪法规定的美国政府行政和立法部门之间的权力分立，以及联邦法律和最高法院自己之前的决定。
“我可以很容易地想象，五票就能把他赶走，”蔡英文说，她指的是法院的多数票门槛。
出生公民权
下级法院无限期地阻止了特朗普缩小出生公民权的企图。川普指示美国机构拒绝承认在美国出生的孩子的公民身份，如果他们的父母都不是美国公民或合法永久居民。
民主党领导的州和其他原告认为，特朗普的命令违反了宪法第14修正案规定的一项权利，该修正案规定，任何在美国出生的人都是公民。
接受路透社采访的学者一致认为，如果案件送达大法官，最高法院可能会宣布特朗普的出生公民权诉讼无效。
“我认为特朗普会输，”曾在共和党前总统乔治·w·布什（George W. Bush）手下担任司法部律师、现任加州大学伯克利分校法学院教授的约翰·柳（John Yoo）说。
“对第14修正案的最初理解，以及随后的最高法院意见和政府实践，都要求在美国出生的每个人都成为公民，”Yoo说。
一些学者则不那么确定，他们预测，至少有一些保守派大法官可能愿意缩小最高法院在1898年美国诉黄金ark一案中的判决。长期以来，这项裁决一直被理解为，非美国公民父母在美国出生的孩子有权获得美国公民身份。
特朗普的司法部辩称，法院的裁决范围较窄，适用于父母“在美国拥有永久住所和住所”的儿童。
康奈尔大学法学院教授高塔姆·汉斯（Gautam Hans）表示：“我希望最高法院能够明确而明确地阻止出生公民权行政命令，但我已经明白，不能对最高法院抱有信心。”
汉斯说，他的观点是，特朗普上任头几周的行为构成了一场宪法危机，这是1861-1865年内战以来“对美国民主的最大威胁”，当时允许奴隶制的州反叛了。
汉斯说：“我觉得做出这样一个笼统的说法有点愚蠢，但我想不出还有比这更可怕的时刻了。”
保守派法院
近年来，最高法院做出的令保守派欢欣鼓舞的行动包括，它在2022年决定取消堕胎权和扩大持枪权，在2023年做出裁决，拒绝考虑种族因素的大学录取，以及采取各种行动限制联邦监管机构。
特朗普去年在最高法院的三场胜利中，最重要的是由保守派首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）撰写的一项裁决，该裁决接受了特朗普的豁免请求。此前，特朗普因试图推翻他在2020年大选中输给民主党人乔·拜登（Joe Biden）的努力而被联邦刑事指控。这是最高法院首次承认总统在某种程度上享有免于起诉的豁免权。该裁决赋予前总统在任职期间采取官方行为的广泛豁免权。
两名保守派大法官必须站在特朗普一边，才能在九名大法官做出的任何案件中做出不利于他的裁决，前提是三名自由派大法官也反对他。如果任何现任法官离职，特朗普将能够在未来四年内任命新的终身法官。
一些下级法院的法官对特朗普对自己权力的看法发出了警告。
“对我们的总统来说，法治只是实现他的政策目标的障碍，这一点越来越明显，”西雅图联邦地区法官约翰·库格诺尔周四在全国范围内发布了一项针对特朗普出生公民权的禁令。“在他看来，无论是为了政治利益还是个人利益，法治都是可以绕过或完全忽略的东西。”
特朗普政府已提交通知，对库夫纳尔的决定提出上诉。
1935年的先例
学者们表示，特朗普可能会在有关他的行政命令的一些争议中获胜，这些争议可能会上诉到最高法院。
美国国家劳工关系委员会（National Labor Relations Board）的一名前成员在一场诉讼中辩称，特朗普解雇她违反了一项联邦法律，该法律规定，总统只能以玩忽职守或渎职为由罢免一名委员会成员，而不能有其他原因。
这场争议可能会让最高法院有机会重新评估1935年的先例，该先例限制了总统解雇某些机构负责人的能力。在汉弗莱的遗嘱执行人诉美国一案中，一些法官表示愿意控制或推翻这一裁决。
“考虑到法院大多数人最近对汉弗莱的遗嘱执行人的看法，特朗普可能会赢，”图什内特说。
俞炳彦说，特朗普试图从政府运作中消除多样性、公平和包容政策的努力是受到挑战的总统行政行动中“最安全的”。
“如果前任总统可以在政府办公室建立DEI和平权行动，那么现任总统可以取消这些项目，”Yoo补充说。
俞炳彦说，特朗普重新上任的头几周表明，他在行使行政权力的宽泛概念，“借鉴了美国历史上危机和紧急时期的先例”。例如，特朗普就美墨边境的非法移民问题宣布全国进入紧急状态，尽管批评者质疑紧急情况是否真的存在，是否有理由采取这一行动。
“在那些时期，总统的权力扩大了——这正是制宪者所理解的单一首席执行官的目的，”Yoo补充说，他指的是18世纪宪法的起草者。“问题是，美国是否真的面临紧急情况。”
(约翰·克鲁泽尔报道；编辑：Will Dunham)
