你的步数有多可靠?追踪器的问题

NBA作者 / 世界之声 / 2025-06-05 06:07
"
      作者:Cailbhe Doherty,都柏林大学学院  2010年,时任《连线》(Wired)杂志编辑的加里?沃尔夫(Gary Wolf)在戛纳发

  

  Around half of us now use a wearable device that quantifies some part of our lives. Photo: CrispyPork/Shutterstock

  作者:Cailbhe Doherty,都柏林大学学院

  2010年,时任《连线》(Wired)杂志编辑的加里?沃尔夫(Gary Wolf)在戛纳发表了一场名为“量化自我”(the quantified self)的TED演讲。这是他所说的科技爱好者的“新时尚”。这些早期的采用者使用小工具来监控一切,从他们的生理数据到他们的情绪,甚至他们的孩子使用的尿布数量。

  沃尔夫承认这些人是异类——对数据着迷的技术极客——但他们的行为已经渗透到主流文化中。从跟踪步数和心率的智能手表,到记录睡眠模式和卡路里消耗的健身手环,这些小工具现在无处不在。它们的流行象征着现代人对量化的痴迷——如果没有记录,就不算数。

  我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容,这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项

  来自RTé Radio 1的本周节目,超过一半的爱尔兰人使用可穿戴技术进行健身和锻炼

  在任何给定的房间里,至少有一半的人可能都戴着一种设备,比如健身追踪器,它可以量化他们生活的某些方面。可穿戴设备的普及速度让人想起本世纪头十年末的手机热潮。

  然而,量化的自我运动仍然面临着一个重要的问题:可穿戴设备真的能测量出它们声称能测量的东西吗?最近,我与同事马克西姆斯·鲍德温(Maximus Baldwin)、艾莉森·基奥(Alison Keogh)、布莱恩·考尔菲尔德(Brian Caulfield)和罗布·阿金特(Rob Argent)一起发表了一篇总括性综述(系统综述的系统综述),对消费者可穿戴设备能否准确测量心率、有氧能力、能量消耗、睡眠和步数等指标的科学文献进行了研究。

  从表面上看,我们的结果是相当积极的。在接受一定误差的情况下,可穿戴设备测量心率的错误率为正负3%,具体取决于肤色、运动强度和活动类型等因素。它们还可以准确地测量心率变异性,并在检测心律失常方面表现出良好的敏感性和特异性,心律失常是一种人的心跳速度问题。

  我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容,这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项

  来自美国的克莱尔·麦克德莫特博士在RTé Radio 1的Drivetime节目中介绍了健身追踪器的使用

  此外,他们可以准确地估计所谓的心肺健康,即在体育活动中循环和呼吸系统如何向肌肉供应氧气。这可以通过所谓的VO2Max来量化,这是一种测量你的身体在锻炼时消耗了多少氧气的方法。

  当这些预测是在运动时(而不是在休息时)产生时,可穿戴设备准确测量这些数据的能力会更好。在体力活动领域,可穿戴设备通常低估了步数,约为9%。

  然而,能量消耗(运动时燃烧的卡路里数)的差异更大,误差范围从- 21.27%到14.76%,具体取决于所使用的设备和所进行的活动。

  Sleep

  睡眠方面的结果也好不到哪里去。可穿戴设备往往会高估总睡眠时间和睡眠效率,通常超过10%。他们也倾向于低估睡眠开始潜伏期(入睡的时间差)和睡眠开始后的清醒程度。与睡眠研究中使用的黄金标准测量方法——多导睡眠描记法相比,误差在12%到180%之间。

  结果是,尽管可穿戴设备的功能很有前途,但我们发现在这个领域进行和综合研究非常具有挑战性。我们遇到的一个障碍是,不同的研究小组在验证给定设备时采用的方法不一致。

  这种标准化的缺乏导致了相互矛盾的结果,使得很难得出关于设备准确性的明确结论。我们研究中的一个经典例子是:一项研究可能评估高强度间歇训练期间的心率准确性,而另一项研究则关注久坐不动的活动,这导致了难以调和的差异。

  我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容,这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项

  来自爱尔兰健康创新中心的Tanya Mulcahy博士在苹果手表的排卵跟踪方面的报道

  其他问题包括不同的样本量、参与者人口统计和实验条件——所有这些都增加了对我们发现的解释的复杂性。

  也许最重要的是,新型可穿戴设备的快速发布加剧了这些问题。由于大多数公司都遵循每年一次的发布周期,我们和其他研究人员发现要跟上进度非常困难。规划一项研究、获得伦理批准、招募和测试参与者、分析结果和发表的时间通常超过12个月。

  当一项研究发表时,被调查的设备很可能已经过时了,被一种规格和性能特征可能不同的新型号所取代。我们的发现证明了这一点,即迄今为止发布的消费者可穿戴设备中,只有不到5%的设备在其声称要测量的生理信号范围内得到了验证。

  我们需要您的同意才能加载此comcast-player内容。我们使用comcast-player来管理额外的内容,这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项

  来自RTé头脑风暴,我们真的需要每天走一万步吗?

  我们的结果对你来说意味着什么?随着可穿戴技术继续渗透到健康和生活方式的各个方面,对制造商的说法持健康的怀疑态度很重要。研究上的差距、不一致的方法和新设备发布的快速步伐,都突显出需要一种更加正规化和标准化的设备验证方法。

  我们的目标是促进正式认证机构、学术研究联盟、有影响力的大众媒体和行业之间的协同合作,从而扩大可穿戴技术评估的深度和范围。

  目前正在努力建立一个合作网络,以促进更丰富、多方面的对话与广泛的利益相关者合作——确保可穿戴设备不仅是创新的小工具,而且是健康和保健的可靠工具。The Conversation

  Cailbhe Doherty是都柏林大学公共卫生、物理治疗和运动科学学院的助理教授。本文最初由The Conversation发布。

  这里表达的观点是作者的观点,不代表或反映RTé的观点

分享到
声明:本文为用户投稿或编译自英文资料,不代表本站观点和立场,转载时请务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为将受到本站的追责;转载稿件或作者投稿可能会经编辑修改或者补充,有异议可投诉至本站。

热文导读