美国最高法院审理的三个案件将有助于决定保守派推动的“对行政国家的战争”的进展，该运动旨在削弱监管美国人生活和商业关键方面的联邦机构。
最高法院以6比3的保守派多数，正在权衡挑战联邦机构在从金融到鱼类保护等领域颁布法规和执行法律的权力的案件，这些案件可能会产生深远的影响。近年来，当挑战者（通常与保守派和企业利益集团结盟）与民主党总统拜登（Joe Biden）的政府对峙时，行政机构的权威受到了重大打击。
法院不顾保守倾向，支持了拜登政府对医疗机构的新冠疫苗要求，但否决了对大企业的疫苗接种或检测要求。目前尚不清楚法官们将如何裁决悬而未决的争议，也不清楚他们是否会像挑战者希望的那样，在6月份做出裁决。以下是对这些案例及其可能后果的解释：
“顺从雪佛龙”注定要失败吗？在“雪佛龙服从”（Chevron恭顺）即将诞生40周年之际，一项被称为“雪佛龙服从”（Chevron恭顺）的法律原则面临着一个模糊的未来。
周四，法院听取了两起案件的辩论，涉及商业渔民试图逃避政府运营的鲱鱼保护计划的费用。这些案件已经爆发为针对行政国家的更广泛战争中的一场关键战役。在亿万富翁查尔斯·科赫的网络和其他保守派团体的支持下，渔民们敦促法官们推翻或至少控制源于1984年石油巨头雪佛龙公司（Chevron Corp .）案的法律原则，并呼吁法官们遵从联邦机构对被认为模棱两可的美国法律的解释。
一些法律学者表示，如果法院限制或取消雪佛龙的服从，可能会对民主党政府造成比共和党政府更大的伤害，因为民主党人通常对监管工业更感兴趣。拜登政府敦促大法官们保留这一原则，称它认识到，当立法含糊不清时，政府机构有必要“填补空白”。
法官们提出的问题并未显示出愿意推翻这一先例的明显多数，但暗示最高法院可能会大幅限制其适用。一些保守派法官似乎对这一原则持怀疑态度，而最高法院的自由派法官似乎准备维护这一原则对各机构专业知识的尊重。该原则的捍卫者表示，推翻它可能会削弱每一个联邦机构的权力，并有可能阻碍监管从化石燃料行业到住房歧视，再到医疗保险和医疗补助等公共资助的医疗保险项目的努力。
消费者金融保护局能否存活？许多保守派人士认为，美国消费者金融保护局（Consumer Financial Protection Bureau，简称CFPB）权力过大，给银行和其他贷款机构带来了不必要的繁文缛节。这些批评人士希望一桩悬而未决的案件能让监管机构停止运作。
法官们在10月3日听取了发薪日贷款机构对CFPB融资结构提出质疑的辩论，拜登政府警告称，该案可能危及该机构，该机构已向美国消费者提供了190亿美元的救济。该机构是在2008年全球金融危机后设立的，目的是遏制掠夺性贷款。该机构每年从美联储（Federal Reserve）获得资金，而不是直接由国会提供资金。它的反对者说，拨款机制违反了宪法规定，赋予立法者钱包的权力。
最高法院六位保守派大法官中，至少有两位对挑战者的论点表示怀疑。法院的三名自由派法官也对CFPB的拨款设计违反美国宪法“拨款条款”的说法表示怀疑，该条款将支出权力授予国会。CFPB的支持者表示，取消其融资机制可能危及结构类似的机构，包括联邦存款保险公司、美国货币监理署和联邦储备委员会。
证券交易委员会内部法官的命运如何？第三个案例涉及美国证券交易委员会内部法庭的合法性。
法院于11月29日听取了拜登政府的上诉，此前一家下级法院认为SEC在行政法官面前提起的诉讼违宪。这些内部裁决可能导致经济处罚。此前，美国证券交易委员会（SEC）判定得克萨斯州对冲基金经理乔治?贾克西（George Jarkesy）犯有证券欺诈罪，并对他处以罚款，并禁止他进入该行业。随后，贾克西对该机构制度的合法性提出了质疑，并在位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院取得了胜利。
在辩论中，保守派法官集中讨论了第五巡回法院裁决的一部分内容，即内部诉讼违反了美国宪法第七修正案关于陪审团审判的权利。一些保守派法官表示担心，SEC对某些指控（如欺诈）的行政诉讼没有陪审团，而联邦法院指控欺诈的类似案件应该有陪审团。对证交会不利的裁决可能会减少或推迟针对经纪商、投资顾问和其他不当行为的行动，并可能阻碍其他联邦机构的执法。拜登政府警告法官，这样的决定会产生“广泛的影响”，并指出有24个机构在行政程序中施加处罚。
