英国广播公司(BBC)的《粗暴审判》(Rough Justice)和第四频道的《试错》(Trial and Error)等节目后来怎么样了?为什么“自由与正义”(Liberty and Justice)等人权组织停止为被冤枉入狱的英国囚犯争取权益?为什么越来越少的议员代表他们认为是司法不公受害者的选民努力工作?在1997年刑事案件审查委员会(CCRC)开始工作后，所有这些活动似乎都在逐渐减少。许多人认为，既然我们有了一站式服务，可以让囚犯抗议他们坚称自己没有犯下的罪行，他们就不再需要外人来调查刑事司法系统了。
因此，《纽约客》突然质疑英国两名最受瞩目的囚犯的定罪是否安全，就显得有些新奇了。近几个月来，这家美国杂志接连发表了对露西·莱特比(Lucy Letby)和杰里米·班伯(Jeremy Bamber)案件的深入调查，后者被判谋杀7名婴儿并企图再杀害7名婴儿。杰里米·班伯于1986年10月被判谋杀养父母内维尔和琼·班伯、他的养母妹妹希拉·卡弗尔(Sheila Caffell)以及希拉6岁的双胞胎儿子丹尼尔和尼古拉斯。两篇文章都对审判证据的可靠性和定罪的公正性提出了重大质疑。莱比和班伯每人都获得了终身关税，除非他们能够在上诉法院推翻自己的判决，否则他们将死在监狱里。
上一次美国人对英国的司法系统如此感兴趣，是吉尔福德四人组和伯明翰六人组，当然，他们都被无罪释放了。这些案件有助于使人们普遍认识到，刑事司法制度将无辜的人定罪，然后又没有为他们推翻这些定罪提供必要的机制。在伯明翰六人被释放的当天，当时的政府成立了一个皇家委员会，建议成立CCRC。我们能确定《纽约客》在莱比和班伯的案子上也没发现什么吗?
一直声称自己无罪的Letby提出的上诉被上诉法院驳回，尽管在她的审判中没有辩方专家出庭反驳控方证人。CCRC现在是她唯一的求助对象。班伯已经被监禁了近39年，但仍坚持自己的清白，他的上诉也失败了，到目前为止，儿童权利委员会已经两次拒绝了他的上诉，尽管目前正在审查他在2021年3月提交的第三次申请。
我们不应该相信任何一方都会得到公平的听证。《儿童权利公约》并没有像人们所希望的那样解决错误定罪的问题，许多人仍然认为它是。相反，它在许多情况下都失败了，结果是无辜的人在监狱里煎熬多年。该机构声称独立于政府和法院，但事实并非如此。问题的关键在于1995年《刑事上诉法案》的第13条，该法案引入了“真实可能性测试”的概念。这条规定，儿童权利委员会只有在认为定罪有“真正可能”无法维持的情况下，才能将案件转回上诉法院。社会工作者还被指示只考虑“新鲜”的证据——通常被理解为在原审时无法获得的证据或论点。换句话说，他们不能考虑错误可能在于对现有证据的误解的可能的司法不公。
因此，CCRC的审查在很大程度上只是对案件是否可能包含任何所谓的“新”证据的桌面评估。因此，它将很少的案件提交上诉法院。在1997年4月至今年6月期间，它收到的31,998份申请中，只有2.6%被转介，只有1.8%上诉成功。然而，如果只考虑刑事法庭对严重刑事犯罪的定罪，不包括停车罚单、危险的狗和移民案件，这个数字就会大大减少。
英国公众对我国刑事司法系统的信心有所放松，这与美国的情况形成了鲜明对比。在美国，对无辜受害者的错误定罪是公众关注的主要原因。关于美国是否应该在联邦层面上建立自己的CCRC，目前正在进行一场辩论，但美国在发现司法不公方面可以说已经更有效了。在过去的三十年里，“无罪计划”运动的指数级增长培养了公众对不公正的意识。这加强了一种文化意识，即绝不接受对被错误定罪和监禁的无辜受害者的遏制或国家批准的处决。
目前，美国有59个组织隶属于一个名为“无罪网络”的伞状组织。这些机构大多为那些声称自己被冤枉的人提供法律代理。根据美国国家免罪登记处的数据，仅在2022年，美国就有253人被免罪。顾名思义，国家免罪登记处记录了个人被错误定罪、后来被洗清所有指控的案件。
正是认识到CCRC可以而且确实会让无辜的申请人失败，我在2004年建立了一个英国版本——英国无罪网络(INUK)。这在英国各地的大学催生了30多个无罪项目。2011年，INUK公布了一份44起案件的档案，在这些案件中，被错误定罪的所谓无辜受害者被儿童权利委员会驳回，不是因为对证据的理性分析拒绝了他们可能是无辜的可能性，而是因为他们被认为不符合真正的可能性测试。尽管《卫报》报道了这份档案，但它几乎没有动摇人们的普遍信念，即司法不公已成为过去。
但时机至关重要，而且对于冤案的无辜受害者来说，情况似乎正在改善。这在一定程度上要归功于安德鲁·马尔金森(Andrew Malkinson)的案件，他被错误地判以强奸罪，并被判处7年监禁。最终，他在监狱里度过了17年，因为他不愿意承认他没有犯下的罪行。在此期间，Malkinson两次被CCRC拒绝。然而，他得到了上诉组织(Appeal)的协助，该组织由美国新奥尔良无罪计划(Innocence Project New Orleans)前主任艾米丽?博尔顿(Emily Bolton)成立，该组织获得了DNA证据，证明马尔金森是无辜的。CCRC本可以自己找到DNA证据。
然后是最近的ITV电视剧《贝茨先生诉邮局》(Mr Bates vs the Post Office)，它最终引起了公众对邮局丑闻的关注。1999年至2015年间，由于富士通(Fujitsu)提供的Horizon会计软件存在缺陷，900多名邮政局长和邮政女局长被错误定罪。《每日邮报》的一系列文章揭露了克莱夫·弗里曼的案件，1989年5月，他在老贝利因谋杀亚历山大·哈迪而被定罪，后者可能是自然死亡。弗里曼目前已经被监禁了36年——已经过去了23年，因为他也不承认自己没有犯下的谋杀罪——到目前为止，他已经有四次申请被CCRC拒绝了。委员会正在审查他的第五次申请。
当无辜的受害者被错误定罪时，他们和他们的家人永远不会放弃对正义的追求，无论儿童权利委员会拒绝将他们的案件转介多少次。当吉尔福德四人组和伯明翰六人组的案件被上诉法院驳回时，今天也是如此。
另一个相关的例子是罗宾·加巴特的案件，他目前因谋杀妻子戴安娜·加巴特而入狱14年。仅今年一年，加巴特就在英国几乎所有主流媒体报纸上发表了自己的清白声明，这也与现已名誉扫地的“地平线系统”有关——加巴特是邮政副局长，他们分支机构电脑上的证据被用来给罗宾定罪。他正在完成第四份提交给CCRC的申请。
面对越来越多的批评，Chris Henley KC最近对CCRC在Malkinson案件中的作用进行了审查。在上个月的报告中，Henley得出结论，如果CCRC工作得当，Malkinson本可以在五年后被释放。马尔金森不符合受害者对袭击者的描述，也没有任何她所说的她给袭击者留下的抓痕。此外，DNA证据表明他是无辜的。如果《亨利评论》没有得到《儿童权利委员会》的资助，并由该委员会确定其职权范围，它可能会走得更远。
尽管得出了上述结论，但最好将该审查视为对CCRC判断是否应允许上诉的“真实可能性测试”的党派辩护。它将无法阻止错误定罪案件的海啸向它袭来。不应允许这个失败的机构继续垄断揭露司法不公的严肃事务。
请在specatortv观看更多内容:
订阅3个月
NTHS 3英镑
每周注册两篇文章
已经是订阅者了?登录
