没有人，甚至包括它最大的支持者，认为去年的网络安全法是完美的。一方面要在自由表达和数字访问之间找到平衡，另一方面要防止各种伤害，这是一项极具挑战性的任务。由此产生的立法被批评为混乱。但在监管一些全球最强大的公司、迫使它们遵守法律规定的价值观方面，这是重要的第一步。这些价值观是由议会而非董事会制定的。
大部分细节留给了媒体监管机构Ofcom。这是上届政府的一个错误，它本应采取一种基于原则而非过程的更广泛的方法。但英国通信管理局（Ofcom）周一发布的狭隘的技术官僚主义代码加剧了这一错误。Ofcom非但没有填补法案的空白，反而给网络掠夺者和那些在帮助他们的同时获利的企业留下了漏洞。一个特别令人沮丧的疏漏是针对鼓励自杀和自残网站的措施。
科学、创新和技术大臣彼得·凯尔（Peter Kyle）有权否决Ofcom的关键决策。令人失望的是，他决定不收紧管理设计功能的规则，比如吸引注意力的算法、消息传递和年龄保证。目前的平衡过于偏向内容。允许规模较小的供应商在宽松得多的规则下运营，未免过于宽松。
在澳大利亚，一项新法律将严格限制16岁以下儿童使用社交媒体，与此不同的是，大多数英国公民社会团体和政界人士采取的做法是，必须让互联网变得更安全，而不是禁止使用互联网。学校甚至夜总会都制定了在特定场所使用智能手机的规定。莫莉·罗斯基金会（Molly Rose Foundation）、英国防止虐待儿童协会（NSPCC）和人权基金会（5Rights Foundation）等慈善机构一直在施压，要求进行有效监管，而不是禁止。本周过后，他们和其他人理所当然要问的问题是，Ofcom是否能胜任这项任务。
如今，meta、Alphabet （b谷歌的所有者）、X和其他公司用来推销新产品的利己乌托邦主义，几乎无法让人信服。没有多少人会否认，人性和文化中最黑暗的一面在这些平台上茁壮成长，同时也有无数积极的社会用途。包括虐待儿童在内的暴力内容对该行业的工人和用户都是严重有害的。当网络危害从屏幕蔓延到影响行为时，各种各样的人（教师、警察、父母）都必须应对后果。
活动人士主张建立一种普遍的注意义务，以及一种让企业对可衡量的改进负责的体系，而不是在目前的框架下，企业只需要遵守一套准则，这是正确的。减少伤害，而不是遵守，应该是首要目标。部长们本应面对法律挑战的威胁，并坚持自己的特权，以人为本，尤其是以儿童为优先。
第二套准则将于明年出台，其中将包括社交媒体公司在今夏骚乱等危机中应如何采取行动的细节。在今夏的骚乱中，网络谣言是引发种族主义暴力的一个因素。个人应该对这些罪行负责。政府必须加强决心，坚持让促成这种和其他危害的企业也承担责任。另一种选择是懦弱的共谋。
