PETALING JAYA:伊斯兰姐妹会(SIS)表示，将对上诉法院的裁决提出上诉，该裁决维持了高等法院的裁决，即民事法院没有管辖权决定雪兰莪州宗教当局发布的将他们标记为异类的教令。
以下是他们的声明全文:
上诉法院对SIS法特瓦案的裁决
伊斯兰姐妹会(SIS)对上诉法院今天的多数决定表示严重失望，该决定维持了2019年8月高等法院对该公司的裁决。在这一决定中，高等法院裁定民事法院没有管辖权对此案作出裁决，SIS应该转而前往伊斯兰法院挑战该法令。在本案中，法官援引2003年伊斯兰教行政(雪兰莪州)法令第66(A)条规定，雪兰莪伊斯兰教高等法院可以审理司法复核。
SIS于2020年9月对这一判决提出上诉，并向联邦法院提出请愿，质疑上述第66(a)条的合宪性。2022年2月，联邦法院一致宣布《2003年伊斯兰教管理(雪兰莪州)法令》第66(A)条无效，该法赋予州伊斯兰教高等法院司法审查的权力。
SIS同意异议法官的意见，即法院受联邦法院对SIS论坛(马来西亚)的判决以及此前联邦法院的一个案件的约束。
联邦法院声明，“……“自称”一词在其自然和普通意义上暗示了一种信仰声明，这是一个人为或法人无法做到的(Kesultanan Pahang v Sathask Realty Sdn Bhd [1998] 2 MLJ 513)。”
在上诉法院今天的裁决中，持不同意见的法官拿督古纳兰重申并支持联邦法院在2022年的决定，即该法令只能发布并适用于自称伊斯兰教和伊斯兰国是一个组织的人，当然不能自称伊斯兰教是一个组织。
根据口头陈述的理由，SIS特别关注上诉法院的多数决定似乎没有遵循联邦法院的先例。
SIS在这一追杀令案件中提出的依据和论点一直是基于联邦宪法和有关当局在多大程度上有权作出声明
并授予州一级当局明显违反联邦宪法的权力。
2022年SIS论坛(马来西亚)联邦法院表示，“因此，简单地说，如果任何法特瓦的权利或法特瓦委员会的行为纯粹基于宪法或法律合规而受到挑战，那么这是民事法院的问题。”
SIS将向联邦法院提起上诉。
SIS成立于35年前，旨在解决穆斯林妇女在伊斯兰法庭上的经历，以及她们在根据伊斯兰家庭法获得权利方面面临的挑战。作为一个组织，SIS致力于谈论这些问题，因为许多穆斯林妇女没有足够的途径、知识和勇气来表达自己的声音。
SIS一直通过我们的法律求助热线和服务Telenisa为马来西亚和海外的穆斯林妇女和男子提供家庭权利和伊斯兰法庭的程序和程序，Telenisa今年是运营的第20年。
在2021年，在移动控制令期间，Telenisa 75%的客户来自B40，而2020年这一比例为60%。总的来说，SIS已经为15,000多名来自马来西亚和国外的客户提供了服务。马来西亚的穆斯林妇女，特别是家庭中的穆斯林妇女，仍有许多重大问题有待解决。
