法庭发现，邓多克足球俱乐部解雇了前足球总监布莱恩·加特兰（Brian Gartland），这是一种举报人的惩罚行为，因为他对球队成员在伤愈后“每周连续踢三天”的健康和安全问题表示担忧。
加特兰是前登多克球员，在2024年5月被高调解雇后，他向工作场所关系委员会（WRC）提出了投诉，并因多次违反雇佣法而被俱乐部授予超过6.4万欧元的赔偿金。
去年11月，审判员康纳·斯托克斯（Conor Stokes）在邓多克足球俱乐部管理层不在场的情况下举行了听证会。他注意到俱乐部新老板的信件中说“他刚刚接管俱乐部”，对诉讼程序并不知情。斯托克斯写道，俱乐部自2024年7月以来一直注意到这些索赔，并决定适当地注意到这起案件。
加特兰告诉WRC，去年4月19日和22日，在新经理任命后不久，他就公开表达了对健康和安全的担忧。
法庭获悉，在新教练被任命前的两周，他一直临时担任球队的联合教练。
他在法庭上表示，他曾向当时的俱乐部老板“提出了一个问题”，即“新教练的健康状况可能会对球队产生影响”——他告诉老板，他不确定这些信息的准确性，并建议老板跟进此事。
在WRC公布的决定中，俱乐部的前老板和有问题的经理都没有被点名。
他说，俱乐部的意图是，当新教练上任时，联合经理将处于远离球队管理职责的位置，但他们“不能”，因为新经理要求他们参加训练计划。
加特兰说，他开始表达对伤病预防的担忧，因为“球员在伤愈后不能一周连续打三天的比赛”。
他说，球队的选择一直留给他和另一位前联合经理，但他们在比赛中被“否决”了，导致球员“缺席数周甚至数月”。
“这对球员的健康构成了真正的威胁，”法庭在加特兰的证据笔记中记录道。
他说，在2024年5月10日与当时的俱乐部老板的电话中，老板告诉他：“如果首席执行官想要取代主教练，那是他的决定。”
加特兰告诉裁判，教练一度“想把一名球员放在他以前没有打过的位置上”。他说主教练“根本记不起这名球员通常踢什么位置”。
申诉人说，潜在的赞助商找到他，为“替代经理”提供资金，俱乐部首席执行官要求他“公开讨论”。他说，他在2024年5月11日接到老板的电话，询问是谁允许他谈判的，并暗示他在“破坏”经理。
他说店主在那通电话中“解雇”了他。他说，他的回应是要求得到书面确认。加特兰说，俱乐部“很快”就发布了一份确认他离开的新闻声明，第二天他收到了一封“表明他被解雇”的电子邮件。
申诉人告诉WRC，几天后，店主打电话给他道歉，并要求他回来。
加特兰拒绝了，因为他认为没有可行的解决方案，因为媒体已经被告知，这一消息“非常公开”，“传遍了他的家乡”。
梅森·海斯和柯伦律师事务所的律师格尔·康诺利代表加特兰提出，邓多克足球俱乐部向媒体发布的四行声明“造成了很大的痛苦”。
康诺利在一份法律意见书中说：“这份声明清楚地表明，解雇他的决定不是他自己的。”他表示，这份声明“就其简短而言是令人谴责的”，因为它暗示他的当事人是出于表现原因而被解雇的，这是他在足球场上的第一个职业角色。
康诺利说，有一种观点认为，加特兰“背弃了俱乐部”，这对他在爱尔兰联盟圈子里的声誉是有害的。
律师说：“这也损害了他在邓多克镇的声誉，他和他年轻的家人住在那里。”申诉人还在他的投诉中提到“邓多克球迷的虐待是[俱乐部]声明和他被解雇的直接结果”。
加特兰本人告诉WRC：“从精神上讲，这个传奇故事很难接受。”
他解释说，因为他住在邓多克镇的中心，他所有的邻居都是球迷，他“哪儿都去不了”，否则就会面临职业生涯“解体”的问题。
康诺利认为，WRC将赔偿金额限制在加特兰的经济损失上是“非常错误的”，他认为WRC应该将赔偿金额设定在最高水平，即5年的工资，即25万欧元。
在他的决定中，审判员表示，没有证据表明邓多克FC给了加特兰解雇的理由或援引了任何正式程序。
斯托克斯写道：“唯一合乎逻辑的结论是，（他）因为披露了受保护的信息而被解雇。”他发现该俱乐部违反了1977年的《不公平解雇法》，该法案经有关受保护信息披露的立法修订。
由于加特兰在“短时间内”找到了新工作，斯托克斯认为，给予原告因被解雇而“100%的损失赔偿”（52,629.62欧元）是“公正和公平的”。
注意到申诉人只有一份“未签署的雇佣合同草案副本”，Stokes认定该俱乐部违反了1994年《雇佣条款（信息）法》。他指示向加特兰支付四周的工资，即3727.36欧元，作为对他违规行为的赔偿。
审裁员还裁定邓多克公司违反了1991年的《工资支付法》，因为它没有给申诉人加薪。这是基于申诉人关于“口头协议”和雇佣合同草案的“可信”证据。
加特兰获得的奖金总额为64,433.90欧元。
报名参加
按一个lerts
并有最好的新闻，分析和评论直接发送到您的手机
加入
WhatsApp上的爱尔兰时报
保持与时俱进
听录音
Counter Ruck播客
为了最好的橄榄球聊天和分析
