一名悉尼商人在法庭上败诉，原因是他与邻居的一系列棕榈树挡住了他价值数百万美元的达令角住宅的视野。
但新南威尔士州土地与环境法院（NSW Land and Environment Court）在12月23日的一项裁决中表示，希望安联澳大利亚公司（Allianz Australia）前董事长约翰?柯蒂斯（John Curtis）和他的邻居、商人维纳尔迪?普拉纳塔贾亚（Winardi Pranatajaya）可以在没有法院命令的情况下解决他们的纠纷。
柯蒂斯申请了一项命令，要求他的邻居移走一系列棕榈树，他声称这些棕榈树挡住了他1993年购买的历史悠久的房子的视野。
最后的庭审在他的住所举行。法院表示，从他住所的一楼看到的“广阔视野”包括“海港大桥、歌剧院的船帆、中央商务区和水景”，这些都可以“从棕榈树的顶部”看到。
署理专员高伟伟在判状中表示，伍拉拉区议会认识到当地业主的意见价值，并在新泳滩路一带修剪无花果树。
从柯蒂斯住宅的一层看，“沿着新海滩路的无花果树的树梢就坐落在海港大桥和CBD的下面，”Galwey说。
“据柯蒂斯先生介绍，委员会将这些树保持在14.2米的高度，为业主保护这些景观。”
虽然棕榈树并没有遮挡住视野，但柯蒂斯的律师认为，棕榈树很快就会长成并遮挡住起居室和那层主卧室的视野。
根据新南威尔士州的《树木（邻居之间的纠纷）法》，法院可以在有限的情况下下令拆除或修剪树木。
这些树必须“严重”阻碍阳光或视线，而受害的邻居必须首先像柯蒂斯那样，做出“合理的努力”与邻居达成协议。重要的是，这些树也必须被种植“以形成树篱”。
虽然法院在某些情况下发现一排棕榈树确实形成了树篱，但在这种情况下，它发现棕榈树没有形成树篱。这意味着树木纠纷法根本不适用。
法院表示，即使法律确实适用，因为棕榈树形成了一道篱笆，其他条件也不满足，因为树木“没有严重妨碍视野”，而且“避免干扰树木的理由超过了柯蒂斯先生的利益”，保护了他的视野。
Galwey说，即使从像天井这样的地面区域，在那里障碍物是最明显的，“棕榈树也不会严重阻碍视线”。
署理专员说，从天井拍摄的一张照片，作为树艺师报告的一部分，“显示棕榈树后面的新滩路两旁的无花果树，在照片中心附近的棕榈叶的左右都可以看到无花果树”。
他说：“在这个层面上，新海滩路上的无花果树阻碍了包括海港大桥、歌剧院和CBD在内的重要景观元素。”
“当棕榈树的叶子延伸到视线以上的无花果树的顶端时，它们只阻挡了一小部分的天空视野。”
Galwey承认，“棕榈树可能会在某个时候严重阻碍柯蒂斯一楼的宝贵视野”，但他表示，这将是暂时的。
他说：“随着这些棕榈树长得越来越高，它们造成的视线障碍向上移动，最终让视线再次回到它们的叶子下面。”
“在我看来，这些树的好处，尤其是它们对Pranatajaya先生的房产的美化贡献，超过了柯蒂斯先生的房产似乎即将遭遇的视线障碍的暂时性质。”
Galwey说：“拒绝这一申请并没有贬低争端的性质，也没有解决争端。”
“本院希望当事各方设法达成一项适当的解决办法。”
柯蒂斯声称，这些棕榈树违反了一项限制Pranatajaya财产上建筑高度和“装饰”的契约。
“装饰物是否包括植物还不清楚。这不是我需要在这里考虑的问题，因为我不能在诉讼程序中发号施令。”
“尽管如此，契约的高度限制为双方提供了一些关于视野保留的指导，Pranatajaya先生似乎愿意缓和邻国之间的争端。”
在法庭上提出的一种选择是移除棕榈树，代之以保持在特定高度的竹子。然而，修剪或移除棕榈树通常需要议会的同意，议会在给法院的一封信中表示，它不支持这两种做法。
关于树木的纠纷是法院工作中一个小而可靠的部分。2023年，法院完成了大约88项与树木有关的申请，而2022年为95项，2021年为97项，2020年为72项。
