克雷格?彼得斯看好人工智能。
盖蒂图片社的首席执行官参加了周三在戛纳国际电视市场MIPTV举行的人工智能创新峰会，他对生成式人工智能可能给创意产业带来的危险保持清醒的认识。
“让我担心的是，并不是每个人都希望有更多的创造者，有些人希望创造者被自动化取代。你在去年的洛杉矶罢工中看到了这一点，”彼得斯在他的MIPTV会议之前对好莱坞记者说。“不是每个人都想消除这项技术可能带来的社会问题，有些人想利用这项技术……这就是让我夜不能寐的原因。”
今年早些时候，Getty在伦敦对Stability AI提起诉讼，称这家开源生成人工智能公司非法复制和处理了数百万张Getty受版权保护的图片。
但这家图库巨头也在努力积极主动，与人工智能巨头英伟达(Nvidia)签署了一项协议，利用Getty受版权保护的图库训练的生成模型，创建人工智能文本到图像和文本到视频的服务。彼得斯认为，该协议既可以通过确保对创作者作品的使用进行补偿来保护创作者，又可以防止滥用。“这个模型不能产生深度伪造，因为它只在一个创造性的宇宙中训练。它不知道泰勒·斯威夫特是谁。它不知道乔·拜登是谁，”他说。
在广泛的讨论中，彼得斯概述了他对创意产业中人工智能未来的希望，同时警告说，如果立法跟不上技术发展的速度，将会带来危险。“我们需要(迅速)制定一些标准，因为去年通过人工智能创建的图像比通过基于镜头的技术创建的图像还要多。”
这可能是一个奇怪的开始，但我想听听你对凯特·米德尔顿被篡改的照片的看法，盖蒂和其他图片社对这张照片发布的终止通知的反应，以及它在公众中引发的争论。盖蒂从那次事件中吸取了什么教训?
好吧，我不会对公众发表评论。我认为这是有据可查的。就我们而言，我们学到的一件事是我们的流程是有效的。我们确实确认了该图像被篡改，并制定了相关流程，以便将该图像从我们的服务中删除，同时提醒客户。这是好的一面。我认为另一个教训是，媒体和组织之间的既定关系，在这种情况下，王室，君主制，我认为需要更严格的审查。我们从王室等人那里拿了一些图片。我们从美国国家航空航天局，从其他组织，我们分发它，它被清楚地标记为这样。但我认为需要对此进行更多的审查。
在许多情况下，我们需要放慢从他们到我们网站的路径，并在前面进行更多的审查。我觉得我们做对了，我只是觉得我们应该更早做对。我认为我们和其他渠道都在经历这个学习过程，我已经对我们的流程做出了调整。
Getty正在与人工智能公司英伟达合作。您已经启动了一项服务，使用经过Getty存档训练的AI引擎，为库存照片提供人工智能文本到图像的生成。这似乎是一种浮士德式的交易。你为什么要这么做?除了Getty从这笔交易中获得的初始利润外，你认为这会给整个生态系统带来什么好处?
原因是我们不认为这是浮士德式的交易。我们相信人工智能就在这里。它是真实的，它将是革命性的。它不是一种寻找应用的技术，就像比特币一样。这是真的。它将沿着个人电脑，或者移动设备，智能手机的路线进行变革。我不认为这是你可以放在盒子里的东西。我们不认为这是你可以忽视的事情。我们认为这对创作者非常有益。这对创造者来说也是非常消极的。我认为我们还没有弄清楚它会落在哪里。
但最终，我们希望这项技术对创作者有益。因此，我们与英伟达合作，找到了一个愿意尊重Getty Images知识产权的合作伙伴，我们的创作者共同创建了一项服务，该服务基于授权数据，尤其是我们的内容进行培训，并将这项服务产生的收入的持续份额返还给那些接受培训的创作者。所以最终，人工智能的使用有利于创造者和他们的IP。这是一项商业优先的服务，也是商业安全的服务。这个模型不能产生深度伪造，因为它只在一个创造性的宇宙中训练。它不知道泰勒·斯威夫特是谁。它不知道乔·拜登是谁。它不知道教皇是谁。它只能产生商业成果，可以用于企业的销售，营销等。
我们认为重要的是要证明这些服务可以从授权材料中开发出来，它们可以是高质量的，而且它们不必带来所有的社会危害，这些附带的危害可能会因为向世界发布这项技术而产生。我们认为这在商业上是安全的，在社会上是负责任的。这是一种帮助创造者而不是伤害创造者的方式。
这就是我们与英伟达合作的原因。所以我们根本不认为这是浮士德式的交易。实际上，我们认为它是一个非常独特的模型，相对于市场上其他没有授权训练数据的模型。这并没有对内容创造者使用这些数据进行补偿，也没有对他们的工具的使用或这些工具的功能进行必要的控制。这是对第三方知识产权的侵犯，对隐私权的侵犯，最终是对社会和法律规范的侵犯。
你能告诉我补偿程序是如何进行的吗?
它们基于两个代理。目前还没有很好的技术可以一个像素一个像素地追踪。也许这将随着时间的推移而发展。我们基本上是根据你在训练集中的数量进行补偿。所以如果你是100个项目中的一个，你得到1/100然后还有你的图像的总体表现，这是我们的质量代理。所以，如果你的图片在我们的平台上获得了更多的授权，在我们看来，这是质量的一个很好的代表，你将分享更多的利润。
通过这个系统创建的图像，原始的人工智能生成的图像，是否受版权保护?
这是一个悬而未决的问题。我们不会将这些图像传播回我们的图书馆。如果你提示图片，你实际上参与了它们的创作，因此我们相信你对这些内容有一定程度的所有权。但是我们也希望我们的库是干净的。但是现在关于这些内容是否可以获得版权的问题是，至少在美国、英国和欧盟，答案是否定的。我认为，随着时间的推移，我们将达到某种程度，人类参与人工智能创造的努力将以某种方式得到补偿。现在版权只能分配给人类创造，而不是人工创造。我想将来会有一些模糊的界限，但现在这条界限很模糊，你不能为这些材料获得版权。
这个系统创造的所有材料都会被贴上人工智能创造的标签吗?怎么打水印?
水印技术仍处于发展阶段。这是我们对科技公司的担忧之一，这些公司只是在竞相开发这些技术，而没有考虑到这些技术的要求。我们放入了用于创建它的元数据。我们正在努力制定标准，使其具有更好的水印，一种不可改变的、永久的方式来识别这些内容。现在有些人在标签上加了水印，但大多数人根本没有标签。有些人只是在右下角放一个视觉提示，可以很容易地剪掉。所以我们需要制定一些标准。因为去年通过人工智能创造的图像比通过基于镜头的技术创造的图像还要多。对于公众和其他人来说，能够从人工智能中分辨出真实的图像将是非常重要的。
你对赢得这场比赛有多大信心?人工智能在生产方面已经超过了你。
我认为有人关心这个问题，在政府和监管方面的事情。我认为科技行业有人关心这个问题。我认为媒体行业中也有人关心这个问题。我认为，如果我们怀着良好的意愿团结起来，我们就能解决这个问题。如果我们能创造出这些技术来生产这种类型的内容，我们就能创造出识别这种类型内容的技术。我很确定。我们只需要奖励和激励，以及相应的结构。
但这就是问题所在，不是吗?这似乎不是一个纯粹的技术问题，而更像是一个政治问题。
我认为这是一个政治/监管问题。在政治方面，欧盟的人工智能法案实际上提出了一些要求，尽管许多要求仍需要定义。关于这一点，全球各地都有讨论，也有其他司法管辖区，但立法落后于技术。那么我有信心吗?不是百分之百。但我有动力实现这个目标吗?是的，这就是盖提斯试图在创意产业和媒体产业中引领潮流的地方，试图在设定参数方面发挥领导作用，通过这些参数，我们认为这项技术可以有益于创意产业，也有益于整个社会。
在你所提供的特定服务中，你认为真正的好处在哪里?
这符合我们的核心价值主张，我们一直向客户提供的价值主张。我们的内容已被用于影院发行和系列，它允许创作者在高水平上进行创作。在某些情况下，他们可以依靠我们的纪录片或其他东西来讲述他们无法做到的故事。在某些情况下，它节省了他们的时间，或者依赖预设库比开始生产更便宜、更容易、更快捷。所以我们可以做到时间高效。我们可以节约预算。我们避免知识产权风险。知识产权在世界各地可能有所不同，它可能非常复杂，我们可以为客户消除这种风险。
这个工具允许人们以新的方式进行构思和创造。并不是所有你能想象到的东西都能用照相机拍下来。在某些情况下，这些工具可以让您想象新的图像。在其他情况下，它们允许您比现有工具更快或更容易地完成任务。这些都可以在Photoshop或其他编辑平台中完成。但逐像素工作需要时间。你可以自动完成，节省时间。因为我们让你免于知识产权风险，你不必担心这个系统训练的对象是什么，训练的对象是谁，关于人们的名字和肖像以及他们的私人数据。它允许你更自由地创作。它是一个工具。
你知道，最初有一个叫Avid的大工具，你要花几十万美元在上面编辑视频。这一转变转变为Final Cut Pro，它允许你以更低的成本在更丰富的基础上做同样的事情。这是一种类似的事物民主化，使人们能够创造。最终，这就是我们希望将这项服务推向世界的目的，它将激发更多的创造力，让人们更有效地完成工作。
你的原创创作者，你的摄影师和摄像师，这些创作者是盖蒂整个业务的基础。这个工具不会破坏他们的整个职业吗?
我不这么想。我认为我们的创造者拥有巨大的创造力。我认为他们拥有丰富的经验和对如何创造真正能引起观众共鸣的内容的理解。这里面有很多专业知识。这并不容易做到。15-16年前，智能手机刚刚问世。每个人都可以拍照，但不是每个人都能拍出有意义的照片，不仅仅是高质量的照片，而是有意义的照片，你想用你的品牌或在你的网站上推广你的产品和服务的照片。这种稀缺性仍然存在。如果说有什么不同的话，那就是我认为人工智能让创作者变得更加重要，因为当每个人都可以随心所欲地创造图像时，想要脱颖而出就变得越来越难了。
你是否担心目前我们没有针对大平台的监管或协议，而这些大平台实际上是传播这些材料的，在很多情况下，它们正在资助大量生产这些材料的人工智能项目?
我认为很明显，他们将受到欧盟法案的监管，在美国，他们已经向白宫作出承诺，他们将实施其中的一些技术和标准。具体细节仍有待敲定。但是meta开始调整他们的一些编辑政策和关于生成图像和修改图像的删除政策。我认为这些都是朝着正确方向迈出的步骤。但也有其他公司什么都没做，没有做出任何改变。这将需要监管机构介入，损害它们的银行账户和在某些地区开展业务的能力。这是不会消失的。更危险的是一些开源模型，以及一些像Stability AI这样的小公司，他们把这项技术放在那里，没有对它进行控制，也没有承诺尊重版权。我们仍然需要更多的监管和立法行动。但我认为大型科技平台明白这一点，并正朝着这个方向发展。我们可能需要更有力的推动，更具体的推动。
你个人对这项技术及其潜在危害的恐惧是什么?
我不会说害怕，但我担心的是，并不是每个人都希望有更多的创造者，有些人希望创造者被自动化。你在去年的洛杉矶罢工和谈判中都看到了这一点。并不是每个人都想消除这项技术可能带来的社会问题。有人想要利用这项技术。这些都是我担心的。我认为这项技术可以给社会带来难以置信的好处，但如果它没有被正确利用，如果它没有被正确管理，它可能是非常有害的。这些事让我夜不能寐。这项技术带来的未知、不确定性和更广泛的社会问题。
