“为了我的朋友，一切;律法是我的仇敌。”
这一理念由巴西总统格图里奥?巴尔加斯(Getulio Vargas)在上世纪40年代宣布，如今已不再仅仅是拉美铁腕人物青睐的做法。这已成为当今民主党机器公开实践的策略。
阻碍民主党的法律被忽视。那些可能被用来伤害共和党人的法律被强制执行，而且往往远远超出了法律的限制。
只要看看那场荒谬的马戏团小丑审判(一位权威人士更喜欢用“山羊竞技”这个词)就知道了。在这场审判中，纽约州试图把唐纳德·特朗普(据称)的个人小过失变成商业犯罪，以至于州长霍赫尔不得不特意向其他商人保证，这是一次性的，根据这种新颖的法律方式，只有特朗普会被起诉。
正如法学教授乔纳森·特利(Jonathan Turley)在本刊中指出的那样，有关的纽约法规以前从未被这样使用过:“即使是《纽约时报》也同意，在历史上，它找不到一个案例，表明该法规被用来对付没有犯罪、破产或留下经济受害者的个人或公司。”
没有什么比为一个令人讨厌的被告量身定制的责任形式更能体现“法治”了。
尽管检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)不遗余力地抨击特朗普创造性设计的“罪行”，但他却让袭击警察的小偷、杀人犯和非法移民逍遥法外。
他不是在维护街道治安，他是在维护对民主党权力的威胁。
(与此同时，因涉嫌不当处理机密文件而起诉特朗普的检察官杰克·史密斯本周不得不向法庭承认，他的办公室……对这些机密文件处理不当，把它们混在一起，使特朗普的辩护律师处于不利地位，然后在法庭上谎称这些文件与收到的完全一样。)
当然，不仅仅是特朗普。
前特朗普白宫官员彼得·纳瓦罗在被拜登政府起诉后因藐视国会而入狱。
奥巴马的司法部长、自称“僚机”的埃里克·霍尔德也被国会指控藐视法庭罪，但由埃里克·霍尔德领导的奥巴马司法部却放过了他。
(就我个人而言，我认为任何对国会没有相当程度的蔑视的人都有问题。正如梅·韦斯特(Mae West)曾经在一位法官问她是否想被判藐视法庭罪时所说的那样，“为什么不，法官大人，我一直在努力隐瞒。”)
在华盛顿之外，我们也看到了类似的两面派做法。
在全国各地的校园里(好吧，至少是在全国的蓝色地区)，反以色列抗议者被执法部门小心翼翼地对待，没有人相信支持右翼事业的抗议者会受到这样的对待。
法律专家汉斯·巴德(Hans Bader)列举了一些例子:在巴尔的摩，警察拒绝移除约翰·霍普金斯大学(Johns Hopkins University)的非法营地，因为市长告诉他们不要这样做。
没有人有权在私人财产上露营，行使他们的第一修正案权利——或者，正如最高法院在克拉克诉创造性非暴力社区案中裁定的那样，在公共财产上露营。
订阅我们的每日邮报意见通讯!
但同样的事情也发生在费城，费城警方无视宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)要求清理宾夕法尼亚大学校园内营地的请求。
同样，华盛顿特区警方也拒绝将抗议者赶出乔治华盛顿大学校园。
正如贝德所指出的，原因似乎又是民主党官员支持这些抗议者的言论。
他指出，没有人认为右翼抗议者会得到同样的待遇。
如果他们是反堕胎、反选举舞弊或拥枪权的阵营，推土机会立刻开动。
然而，最高法院已经明确表示，官员们必须公平对待抗议活动，不能因为他们是否喜欢这种观点而歧视，加州联邦法官科马克·j·卡尼(Cormac J. Carney)最近在对右翼抗议者与Antifa的选择性起诉中指出了这一点。
但对于所有关于“法治”的言论，他们在全国各地的各种案件中都在这样做。
这种情况必须停止。
从长远来看，我们需要做些什么来监管检察官的自由裁量权，以起诉，而不是起诉。
十多年前，在特朗普疯狂执政之前，我曾在《哥伦比亚法律评论》(Columbia Law Review)上写过一篇题为《火腿三明治之国:当一切都是犯罪时的正当程序》的文章。
正如纽约法官索尔·沃赫特勒(Sol Wachtler)所说，任何称职的检察官都可以起诉一个火腿三明治，特朗普的检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)似乎就是这样做的。
我们过去常常依靠政治程序来约束这种越权行为，但在今天政治两极分化的情况下，这种做法不太可能奏效。
在某种程度上，更危险的是，警察和检察官拒绝保护那些生命或财产受到威胁的人。
久而久之，这只会导致愤世嫉俗和自助。
在巴西，从20世纪60年代开始，时断时续，直到现在，我们最终看到了“敢死队”执行治安维持的正义，而法律体系无法或不愿执行，结果不出所料地很糟糕。
在纽约，我们还没有面临这种危险，但阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)通过他针对特朗普的越权，以及他对许多真正的罪犯不起诉的做法，正在让我们更接近。
这种情况也需要停止。但会吗?
格伦·哈兰·雷诺兹是田纳西大学的法学教授，也是InstaPundit.com博客的创始人。
