令人振奋的是，大法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊与最高法院的其他法官一致裁定，各州不能通过对第14修正案的荒谬解读，将前总统唐纳德·特朗普踢出选票。
这表明，无论法庭上存在何种党派分歧，它都是通过公平解读法律来裁决的。在这种情况下，法律被滥用了。
任何低于9比0的裁决都会让左翼有借口假装自己输了，因为它的“保守派”多数派在玩政治。
所有这些都不是为了原谅特朗普在2021年1月6日国会大厦骚乱期间的行为;而是说，在没有任何真正的正当程序的情况下，不能由州政府官员来决定，他因此“参与了叛乱或叛乱”，因此被取消了未来任职的资格，就像科罗拉多州最高法院去年12月裁定的那样。
这些法官应该感到羞愧，缅因州和伊利诺伊州的官员也应该感到羞愧，其他州的数十起类似案件也应该感到羞愧。
除了基本的法律问题(比如没有人判特朗普有“叛乱”之类的罪名)，允许这种情况发生将会让类似的游戏永无止境，导致恶性循环，让每次总统选举都变成一场闹剧。
正如最高法院所说:“宪法中没有任何规定要求我们忍受这样的混乱。”
“第14修正案战略”得以存活如此之久，无视《华盛顿邮报》定期撰稿人乔纳森·特利等人的详尽批评，这是对当前自由主义话语的诅咒。
它让你从大量讨厌特朗普的人那里获得了大量的点击，在MSNBC和CNN上获得了大量的播放时间:显然，这才是最重要的。
这也意味着，如果最高法院的自由派附和这种胡话，同样无耻的评论人士会把6比3的裁决视为这是一个“MAGA法院”的证据(尽管它在2020年大选的诉讼中多次做出不利于特朗普的裁决)，而这只能通过法院填塞计划来解决，而这也会危及我们的宪政民主。
是的，索托马约尔、卡根和布朗·杰克逊对裁决中不相关的部分持不同意见，但正如大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)在她自己对同一问题的意见中所指出的那样，“就目前而言，我们的分歧远没有我们的一致意见重要:所有九名大法官都同意本案的结果。”这是美国人应该带回家的信息。”
这也是对所有不希望特朗普连任的人发出的信息:不要再玩弄法律上的花招了，专注于在民意调查中击败他。
你一直声称相信民主——开始这样做吧。
